П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2010 года р.п. Земетчино Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А., при секретаре Диковой Н.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Земетчинского района Ревдова А.В., подсудимого Анашкина С.В., защитника, адвоката .... филиала .... .... .... адвокатов Соколова А.П., представившего удостоверение №... и ордер №..., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению: Анашкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося с. ...., .... района, .... области, проживающего г. ...., ул. ...., дом ...., <....>, <....>, <....>, <....>, <....>, <....>, имеющего <....>, судимого ДД.ММ.ГГГГ .... районным судом по ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анашкин С.В.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Анашкин С.В., находясь в п. .... на ул. .... .... района .... области, около дома ФИО6, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударил ногой в грудь сидящего на пеньке ФИО1 не менее одного раза, в результате чего последний упал на землю. После чего Анашкин С.В. взял из находившейся рядом кучи дров полено, и умышленно нанес им лежащему на земле ФИО1 не менее одного удара по голове, причинив ушибленную рану теменной области, трещину лобной кости справа, подоболочные кровоизлияния головного мозга справа, ушиб вещества лобной доли головного мозга и кровоизлияние в ствол мозга, которые применительно к живым лицам, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Подсудимый Анашкин С.В.вину в описанном в приговоре преступлении признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 приехали в р.п. .... и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, затем кто-то предложил съездить в магазин. Он вместе с ФИО3 и его сожительницей на машине поехали за спиртным. Машиной управлял ФИО3, а он находился на заднем сиденье. Ехали они долго, так как машина была старая, несколько раз останавливались. Приехав в какое-то село, как он узнал позже п. ...., он из-за выпитого спиртного не помнит, как оказался возле какого-то дома, где они на бревнах распивали спиртное вместе с ФИО3, сожительницей ФИО3 и еще были: 2 мужчин и женщина, которых он ранее не видел. Во время распития спиртного произошла ссора между ним и потерпевшим, который обозвал его грубо и ударил его рукой по щеке, что его очень оскорбило, и он ударил данного мужчину ладонью по щеке один раз, но драка не завязалась, так как их разняли. Через некоторое время мужчина продолжил его оскорблять и угрожать. Он не сдержался и ударил мужчину ногой в грудь, мужчина упал. После чего он отвернулся от него, сделал шаг, когда обернулся, то увидел, что мужчина поднимает полено, он тоже взял полено, и хотел выбить полено из его рук, намахнулся, а мужчина в это время привстал, и он попал ему по голове. Он не хотел его ударить по голове, хотел только выбить полено. После чего мужчина больше не встал. В содеянном раскаивается, убивать потерпевшего он не хотел, просит родственников простить его. С исковыми требованиями он согласен. Суд соглашается с показаниями подсудимого, поскольку эти показания согласуются с материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы, доказательствами, добытыми в суде, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте. Его виновность в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается следующими объективными доказательствами: Потерпевшая ФИО2 суду показала, что умерший ее сын. Он проживал отдельно, но ей постоянно помогал. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 женился на ФИО4, работал на «....» ..... В ДД.ММ.ГГГГ году он развелся с женой, но после развода продолжал с ней жить. Последние годы ФИО1 работал <....> на .... п. ..... Отношения с коллегами по работе у сына были хорошие, дружеские. Когда сын был пьян, не конфликтовал, не ругался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ей позвонила жена ФИО1 и сообщила, что ФИО1 убили. Она сразу же побежала на место. Придя к дому ФИО5, она увидела ФИО1 лежащим у забора. На похороны она затратила <....> рублей, просит взыскать их с подсудимого и настаивает на строгом наказании. Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела. ФИО11. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, она с сожителем ФИО3 и его другом Сергеем поехали в п. .... в гости на машине. Друга, к которому они ехали не оказалось дома, и они поехали к знакомому ФИО3 По дороге их машина застряла в песке, а затем кончился бензин. ФИО3 нашел людей и бензин, они вытолкнули машину, за что их ФИО3 угостил бутылкой водки. Во время распития водки ФИО3 попросил их показать, где проживает его знакомый, так как он адрес не помнил. Все сели в машину и поехали. Приехав к дому знакомого, они увидели, что возле дома на бревнах сидит Анашкин С., ФИО6 и незнакомым ей мужчиной, и все распивают спиртное. Посидев немного, они решили съездить в магазин, купить спиртное. Она и ФИО3 поехали на машине в магазин. Купив «портвейн» (1 полиэтиленовую бутылку емкостью 1 литр), вернулись к компании. Затем ФИО3 предложил ей сходить к знакомому, которого не оказалось дома. Вернулись примерно через час. Подходя к дому ФИО5, они услышали ссору, была слышна нецензурная брань. Они развернулись и прошли обратно. Когда она обернулась, то увидела, как Анашкин С. ударил поленом 2 или 3 раза лежачего человека, когоименно ей не было видно, она видела только ноги, так как там были бревна, и за ними не было видно. Она сказала ФИО3, что там кого-то бьют. На что ФИО3 ответил, что выпьют еще по стаканчику и помирятся, и они ушли. Когда вернулись к дому ФИО5, ФИО3 сказал Сергею, чтобы он пошел с ними домой, но кто-то из толпы сказал, что он никуда не пойдет, так как они вызвали милицию, и они вдвоем с ФИО3 пошли пешком в р.п. ..... На выезде из п. .... к ним подъехала милицейская машина и предложили вернуться. Свидетель ФИО5 суду пояснила, она проживает в п. .... на ул. .... со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов муж взял дома стакан и пошел на улицу. Она вышла за ним и увидела, что около их дома на бревнах сидят ФИО13, её муж и неизвестный мужчина, как она узнала позже Анашкин С., и распивают спиртное. Она пошла к свекрови на соседнюю улицу. Возвращаясь домой, она увидела, что к их дому подъехал ФИО3 с ФИО11. Кроме них были еще ФИО13, её муж, Анашкин С. и ФИО8, все распивали спиртное. Она подошла и села рядом с ФИО3 и ФИО11. Затем ушли ФИО8 и ФИО4, а к ним подошел ФИО1, который сел на пенек рядом с ними и тоже стал выпивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 выразился нецензурно в адрес Анашкина С.В., на что Анашкин С.В. ударил ФИО1 ногой в грудь, ФИО1 упал на землю. Она испугалась, что произойдет драка, и с мужем ушли домой. Позже она вышла, когда ФИО1 лежал на земле без признаков жизни, и она пошла за женой убитого. Свидетель ФИО6 суду показал, что он проживает в п. .... вместе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему домой около 16 часов пришли ФИО13 и Анашкин С., которого он ранее не знал. Ему предложили взять стакан и на улице с ними выпить. Они стали распивать спиртное «Портвейн». Минут через 30, от них ушел ФИО4, после ухода ФИО4 к ним пришел ФИО1 Затем подъехал ФИО3 со своей сожительницей ФИО11 и к ним подошла его жена ФИО5 Минут через 20 они услышали крик. Сидящий на пеньке ФИО1 нецензурно выражался в адрес Анашкина С.В. Анашкин С.В. встал и ударил ногой в грудь ФИО1, от чего тот упал на землю. После этого жена начала толкать его домой, и они зашли в дом. Больше он ничего не видел, поскольку уснул. Свидетель ФИО7 суду показала, что проживала в п. .... с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 стал злоупотреблять спиртным. Они развелись, но жили вместе. Когда ФИО1 выпивал, был спокойным, не конфликтовал. Был добродушный, отзывчивый. Отношения с односельчанами у него были нормальные. За время совместной жизни она никогда не слышала, чтобы ФИО1 с кем-нибудь подрался или поругался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 весь день был дома с ней, был трезвый. Около 15 часов куда-то ушел. Вечером, около 20 часов к ней пришла ФИО5 и сообщила, что ФИО1 убили. Прибежав к дому ФИО5, она увидела, что ФИО1 лежит на земле, на животе, а рядом с ним был не известный ей пьяный мужчина. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО14 сидели на лавочке. К ним подошел ФИО3 и попросил толкнуть автомашину, на которой приехал из р.п. ..... Они с ФИО1 толкнули машину, но машина не завелась, и ФИО1 с ФИО3 куда-то пошли за бензином. Спустя минут 20 ФИО1 и ФИО3 пришли с 5 литровой пластиковой канистрой бензина. ФИО3 угостил их с ФИО1 водкой. Затем он показал ФИО3, где живет ФИО6 На бревнах около дома сидели: ФИО6, его жена ФИО5, подсудимый и ФИО13 Они присоединились к ним, и все вместе распивали спиртное, затем он и ФИО13 ушли. Конфликта при них не было. Об убийстве ФИО1 узнал в тот же вечер от своей матери. Свидетель ФИО9 показал суду, что действительно вечером он, ФИО6, ФИО3, его сожительница ФИО11, подсудимый, ФИО10 распивали спиртное около дома ФИО6 Затем он и ФИО8 ушли домой, по дороге встретили ФИО1, который шел по направлению к дому ФИО5. Он пришел домой и лег спать, позже разбудила тетя и сказала, что ФИО1 убили. Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству сторон, так он показал, ДД.ММ.ГГГГ года он и Анашкин С.В. приехали в р.п. ...., чтобы отметить его освобождение. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он на машине друга, вместе с Анашкиным С.В. и ФИО11 приехали к его знакомому ФИО15 в п. ...., но его дома не оказалось. Отъехав от дома ФИО15, у него заглохла машина, и он пригласил 3 местных жителей, имен которых он не знает, для того, чтобы те помогли толкнуть и завести машину. В то время Анашкин С.В. ушел от них из машины. Машина не завелась, он понял, что у него кончился бензин и с одним из местных жителей он пошел за бензином. У одного из местных жителей он взял 5 литров бензина и попросил этого мужчину показать, где находится дом ФИО5. Мужчина приехал с ним к дому ФИО5. Около дома находились ФИО6, ФИО5 и его бывший тесть ФИО16, который умер 2 недели назад, мужчина который показывал ему дорогу, вышел из машины. Он вместе с ФИО11 поехал в магазин, где купил 1 бутылку портвейна. Затем он вместе с ФИО11 подъехал к дому ФИО5, где все стали выпивать, он не выпивал, так как у него заболевание желудка. Примерно через 10 минут он решил уехать из п. ...., в р.п. ..... Но на машине сел аккумулятор, и он решил добраться до р.п. .... на попутке. Когда он уходил от дома ФИО5 он никакого конфликта там не видел. Анашкина С.В. около дома ФИО5 он не видел (л.д.№...). Суд соглашается с показаниями свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела в целом. В имеющихся неточностях относительно того, когда и кто из свидетелей подошел к дому ФИО5, кто присутствовал во время распития спиртного, суд не видит умысла ввести в заблуждение, поскольку все свидетели, кроме ФИО5 распивали спиртные напитки, были в алкогольном опьянении и могли заблуждаться. К показаниям ФИО3 суд относится критически, поскольку они с подсудимым были в дружеских отношениях и видит в них стремление смягчить наказание. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена местность рядом с домовладением ФИО5, проживающих по адресу .... область, .... район, п. ...., ул. ..... Возле забора со стороны ул. ...., на земле на животе находился труп ФИО1 Рядом с трупом на расстоянии 10 см находится куча дров. Труп лежит, лежа на животе, на земле, голова повернута на бок, руки согнуты в суставах прижаты к груди, ноги вытянуты слегка разведены, трупное окоченение ярко выражено, трупные пятна расположены по передней поверхности тела, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливаются через 5 секунд. На голове в теменной части имеется ушибленная рана, на голове имеется кровь. Около кучи дров на земле лежит березовый пенек. В ходе осмотра изъяты: стакан полиэтиленовый, стеклянный стакан, тапки, 2 полиэтиленовых бутылки емкостью по 1 литру с надписью «портвейн 555», бутылка емкостью 1 литр на которой имеется этикетка с надписью «Мадера», 5 поленьев (л.д. №...) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: в области головы ушибленная рана теменной области, трещина лобной кости справа, подоболочные кровоизлияния головного мозга справа, ушиб вещества лобной доли головного мозга и кровоизлияния в ствол мозга. Все эти повреждения имеют прижизненный характер, образовались от действия тупого твердого предмета незадолго до смерти. Всего было нанесено не менее 1 воздействия с причинением открытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и подоболочными кровоизлияниями, которые применительно к живым лицам. причинили тяжкий вред здоровью, так как являются комплексом единой черепно-мозговой травмы. В момент причинения телесных повреждений ФИО1 мог находиться как в вертикальном так и в горизонтальном положении. В момент смерти ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, 4,1 промилле этилового алкоголя. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений при ударе одним из поленьев, изъятых на месте происшествия (л.д. №...) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра какие-либо телесные повреждения на теле Анашкина С.В. не обнаружены (л.д. №...) Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе . Кровь подозреваемого Анашкина С.В. относится к группе . На рубашке потерпевшего ФИО1, в под ногтевом содержимом с правой и левой руки Анашкина С.В. обнаружена кровь человека с помощью теста на гемоглобин SERATEK, групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества крови. На спортивных брюках, шлепанцах потерпевшего ФИО1, на спортивных брюках, трусах, рубашке, кроссовках Анашкина С.В., на 5 поленьях, изъятых с места происшествия, кровь не обнаружена (л.д. №...) Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №... мк от ДД.ММ.ГГГГ исследовании 5 поленьев, изъятых с места происшествия, следов красно-бурого цвета, похожих на кровь, на их поверхности не обнаружено. При исследовании кожного лоскута с области головы от трупа ФИО1 обнаружено повреждение, которое по характеру является ушибленной раной. Особенности исследованного повреждения дают основание полагать, что образовалось оно от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Индивидуальные особенности следообразующей части травмирующего орудия (предмета) в морфологических признаках повреждения не отобразились. Исследовавшаяся ушибленная рана от трупа ФИО1 могла образоваться от не менее одного ударного воздействия конструктивных элементов поленьев №... и №... на основании сходства по общегрупповым признакам, равно как и любым другим подобным предметом (орудием), обладающим аналогичными конструктивными особенностями. (л.д. №...) Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Анашкин С.В. не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишивших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья Анашкин С.В. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он может по своему психическому состоянию осуществлять свое право на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций Анашкина С.В. в инкриминируемой ему ситуации позволяют заключить: признаков, указывающих на развитие у Анашкина с.В. в исследуемом криминальном эпизоде особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), равно как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустация, растерянность и др.) которые могли бы оказать существенное (ограничивающие) влияние на поведение испытуемого в момент совершения правонарушения, а также способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в исследуемый период, не выявлено. Анашкин С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера Анашкин С.В. не нуждается (л.д. №...) Суд соглашается с заключениями экспертизы, находит их выводы убедительными. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежда с трупа ФИО1, одежда, изъятая у Анашкина С.В. в ходе выемки в ОВД по .... району, образцы, полученные у Анашкина С.В. в МУЗ .... ЦРБ, (л.д. №...) Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Анашкина С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Анашкин С.В. в ходе проверки показаний рассказал и на месте показал, что по адресу п. .... возле дома не знакомых ему лиц ДД.ММ.ГГГГ вечером точное время сказать не может, совершил убийство незнакомого мужчины, как узнал позже ФИО1 Сначала они распивали спиртные напитки, во время распития спиртных напитков возник конфликт. В ходе ссоры, ФИО1 обозвал Анашкина С.В., что его очень оскорбило, и Аон ударил ФИО1 ладонью по щеке, ФИО1 поднялся с пенька, на котором сидел, и они сцепились, но драка не завязалась, так как их разняли присутствующие (распивающие с ними спиртное) люди. Когда их разняли, ФИО1 так же продолжал оскорблять. Анашкин С.В. не сдержался, ударил того ногой в грудь, мужчина упал, Анашкин С.В. взял в руки полено, которое находилось в куче дров, на которых они распивали спиртное, и ударил поленом мужчину по голове, сколько раз ударил по голове он не помнит, так как сильно был пьян. Также Анашкин С.В. пояснил, что нанося ФИО1 удар деревянным поленом по голове он понимал, что убьет, но не старался попасть по голове, а хотел попасть по руке или спине, но ФИО1 привстал с пенька и он попал поленом по голове ФИО1 (л.д. №...) Согласно постановлению вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....», 2 пустые полиэтиленовые бутылки, емкость 1 литр, с этикетками «Портвейн 555», полиэтиленовая бутылка емкость 1 литр с этикеткой «Мадера», полиэтиленовая бутылка емкостью 1,5 литра, 5 деревянных поленьев, полиэтиленовый стакан, стеклянный стакан; майка белого цвета, штаны спортивные черного цвета, туфли черные с носками черного цвета, трусы, принадлежащие Анашкину С.В.; пара тапок, штаны темно-синего цвета, майка клетчатая принадлежащие ФИО1; образец крови Анашкина С.В., срезы ногтей с правой и левой руки Анашкина С.В приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №...) Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит их объективными, достоверными, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, достаточными для признания подсудимого Анашкина С.В. виновным в совершении преступления, и с учетом позиции прокурора квалифицирует его действия ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Так, подсудимый Анашкин С.В., осознавая, что наносит потерпевшему удар поленом в жизненно-важный орган, каковыми является голова и, желая тем самым причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, должен был предвидеть наступившие последствия, однако легкомысленно относился к смертельному исходу. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего. Подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, так и в состоянии сильного душевного волнения. Деяние им совершено в ситуации конфликтного напряжения, связанного с обоюдной ссорой на фоне алкогольного опьянения. Однако, при этом причины для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего у подсудимого не было. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба в связи с похоронами в сумме <....> тысяч рублей, в подтверждение которых предъявила квитанцию, поскольку подсудимый с иском согласен, суд считает необходимым его удовлетворить. Анашкин С.В. имеет не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений и совершил вновь умышленное особо тяжкое преступление, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания Анашкину С.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, возраст и положительную характеристику потерпевшего и считает, что исправление подсудимого возможно только при изоляции его от общества. Суд учитывает и относит к смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «г,з» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном. Суд не может учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку органы следствия располагали о преступлении до обращения Анашкина С.В. с явкой с повинной, и Анашкину С.В. об этом было известно. В качестве отягчающих обстоятельств на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив. Руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, с у д П Р И Г О В О Р И Л: Анашкина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Анашкину С.В. исчислять со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Анашкина С.В. признать опасный рецидив преступлений. Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Взыскать с Анашкина Сергея Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба <....> (двадцать <....>) рублей. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....», майку белого цвета, штаны спортивные черного цвета, туфли черные с носками черного цвета, трусы вернуть по принадлежности Анашкину С.В., 2 пустые полиэтиленовые бутылки с этикетками «Портвейн 555», полиэтиленовую бутылку с этикеткой «Мадера», полиэтиленовую бутылку емкостью 1,5 литра, 5 деревянных поленьев, полиэтиленовый стакан, стеклянный стакан, пару тапок, штаны темно-синего цвета, майку клетчатую принадлежащие ФИО1, образец крови Анашкина С.В., срезы ногтей с правой и левой руки Анашкина С.В. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить подсудимому, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья Земетчинского районного суда: Пышкина Л.А.