Приговор Именем Российской Федерации р.п. Земетчино 23 декабря 2010 года. Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Дьяконова А.В., подсудимого Зюзюлькина С.Н., защитника подсудимого, адвоката .... филиала .... Полетаевой Г.А., предоставившего удостоверение №.... и ордер №...., представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Сорокиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Земетчинского районного суда, уголовное дело по обвинению: Зюзюлькина Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в с. .... .... района .... области, <....>, <....>, <....>, проживающего в р.п. .... ул. ...., .... области, работающего <....> ИП «....», не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый Зюзюлькин С.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Зюзюлькин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к магазину .... ООО «....», расположенному в п. .... ул. .... .... района .... области, где принесенной с собой металлической монтировкой взломал навесные замки на входной двери и незаконно проник внутрь, откуда похитил: 3 бутылки водки «Волжанка» емкостью 0,5 литра по цене 155 рублей за бутылку, на общую сумму 465 рублей; 4 бутылки водки «Немиров» емкостью 0,5 литра по цене 135 рублей, на общую сумму 540 рублей; 1 бутылку водки «Пшеничная» емкостью 1 литр, по цене 205 рублей; 2 бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0,25 литра по цене 58 рублей; на общую сумму 116 рублей; 1 бутылку пива «Ячменный колос» емкостью 2 литра стоимостью 95 рублей; 3 бутылки вина «Портвейн 777» по цене 60 рублей, на общую сумму 180 рублей; 4 банки тушенки по цене 58 рублей, на общую сумму 232 рубля; 4 банки консервов «Сайра» по цене 39 рублей, на общую сумму 156 рублей; 1 банку горошка зеленого стоимостью 24 рубля; 2 банки кукурузы «Фрау марта» по цене 23 рубля на общую сумму 46 рублей; 1 кг шоколадного зефира стоимостью 130 рублей; 3 булки хлеба по цене 15 рублей на общую сумму 45 рублей; пластиковый пакет черного цвета по цене 7 рублей; разменную монету на сумму 131 рубль 90 копеек, всего похитил ценностей на общую сумму 2372 рубля 90 копеек, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Зюзюлькин С.Н. в судебном заседании вину в описанном в приговоре преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, захотел еще выпить, но спиртного не было, а поэтому он вспомнил про магазин «....», расположенный в п. .... на ул. ..... Так как он неоднократно бывал в магазине и хорошо знал расположение прилавков внутри магазина, взяв из дома монтировку, примерно в 24 часа пошёл к магазину. Освещения около магазина не было. Подойдя к входной двери, при помощи монтировки взломал два навесных замка и вошел в тамбур магазина, где при помощи монтировки взломал навесной замок на двери, ведущей в торговый зал. Он вошел в торговый зал и похитил несколько бутылок водки разного наименования, несколько банок с консервами, шоколадный зефир, 2 или 3 булки черного хлеба, сколько именно бутылок спиртного и консервов он взял, точно сказать не может, так как был сильно пьян. Из пластиковой баночки из-под пресервов, которая стояла на столе около весов, он взял горсть разменных монет. Все похищенное он сложил в пластиковый пакет, который взял в магазине, и пошел домой. По дороге пил что-то из похищенного спиртного. Как дошел до дома, и куда дел похищенное, не помнит. На следующий день, когда проснулся, ничего из похищенного в магазине у себя в доме не обнаружил. Наверно растерял все по дороге, так как был сильно пьян. В содеянном раскаивается и сожалеет, добровольно возместил ущерб. Суд не соглашается с доводами подсудимого в том, что он не помнит, какие конкретно ценности похитил и то, что не помнит, куда дел похищенное, видит в них желание смягчить свою ответственность. Виновность подсудимого Зюзюлькина С.Н. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО1 пояснила суду, что является директором ООО «....». В п. .... у них имеется магазин ..... Охраны и сигнализации в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 9 часов ей позвонила продавец ФИО2 и сообщила, что когда она пришла на работу, обнаружила, что двери открыты, и из магазина совершена кража. В ходе проведенной ревизии было установлено, что причиненный ущерб составил 2372 рубля 90 копеек. Свидетель ФИО2 пояснила суду, что работает <....> магазина «....» ООО «....». В магазине она работает одна, без напарницы. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пришла на работу к 9 часам и обнаружила, что двери в магазине открыты, навесные замки взломаны. Войдя в магазин, она увидела жителя поселка .... - ФИО4, который звал её по имени. О том, что в магазине совершена кража, она сразу же сообщила руководству магазина и в милицию. После приезда милиции в магазине была проведена ревизия, в результате которой было установлено, что из магазина совершена кража алкогольной продукции, продуктов питания и разменной монеты, указанных в обвинительном заключении, на общую сумму 2372 рубля 90 копеек. Свидетель ФИО3 пояснила суду, что подсудимый является её родным братом и проживает с ней по соседству. О том, что брат совершил кражу, она узнала от сотрудников милиции. Позже брат рассказал ей о краже, но что именно он украл из магазина, она не знает. С его слов ей известно, что похищенное к себе домой он не приносил, а растерял все по дороге. Она часто бывает у него дома, но похищенного не видела. Из протокола осмотра места происшествия (л.д. №....), видно, что на входной двери магазина «....» ООО «....», принадлежащем потерпевшей ФИО1, имеются повреждения, взломаны запорные устройства. Около магазина обнаружен взломанный навесной замок с входной двери с дужкой от накладки. В магазине отсутствует несколько бутылок со спиртным разных наименований, несколько банок консервов, хлеба и разменной монеты. В ходе осмотра в магазине было обнаружено: три отпечатка пальцев рук, которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.... (л.д. №....), оставлены подсудимым при совершении кражи, чего он не отрицает; дужка от накладки; навесной замок, который согласно трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.... (.л.д. №....) находится в технически неисправном состоянии. Запорное устройство, частью которого является замок, взломано путем разрушения пробоя при положении замка в положении «заперто» при воздействии на запорное устройство в целом посторонним предметом. Согласно результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№....), проведенной в магазине .... ООО «....», выявлена недостача на общую сумму 2372 рубля 90 копеек. Согласно справке, выданной ООО «....», стоимость похищенных из магазина товаров составила: бутылка водки «Волжанка» емкостью 0,5 литра - 155 рублей; бутылка водки «Немиров» емкостью 0,5 литра - 135 рублей; бутылка водки «Пшеничная» емкостью 1 литр - 205 рублей; бутылка водки «Пшеничная» емкостью 0,25 литра - 58 рублей; бутылка пива «Ячменный колос» емкостью 2 литра - 95 рублей; бутылка вина «Портвейн 777» - 60 рублей; банка тушенки - 58 рублей; банка консервов «Сайра» - 39 рублей; банка зеленого горошка - 24 рубля; банка кукурузы «Фрау марта» - 23 рубля; 1 кг шоколадного зефира - 130 рублей; булка хлеба - 15 рублей; пластиковый пакет черного цвета - 7 рублей; разменная монета на сумму 131 рубль 90 копеек В явке с повинной (л.д.№....) подсудимый Зюзюлькин С.Н. рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из магазина «....» ООО «....». При производстве следственного эксперимента (л.д. №....) подсудимый рассказал и показал, как он совершил кражу из магазина «....» ООО «....». Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать выводы о доказанности вины подсудимого Зюзюлькина С.Н. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его деяние с учетом позиции государственного обвинителя п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, просьбу сторон не лишать свободы На основании п.п. «и, к » ст. 62 УК РФ. При изложенных обстоятельствах исправление подсудимого суд считает возможным при наказании в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зюзюлькина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. Вещественные доказательства: навесной замок, дужку накладки, три светлые дактилопленки - уничтожить. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Пензенский областной суд через районный суд. Судья : В.Н. Козырьков.