И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Ревдова А.В., подсудимого Птицына С.Н., защитника адвоката ... филиала ... Полетаевой Г.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Есавкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению: Птицына Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего в с. ..., ул. ..., ... района ... области, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, не имеющего судимости, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: подсудимый Птицын С.Н. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Как следует из обвинения, данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Птицын С.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО1, расположенному в с. ..., ул. ..., ... района ... области. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Птицын С.Н., подошел к входной двери террасы, плечом выбил дверь и незаконно приник внутрь, откуда тайно похитил: электрический чайник марки <.....> стоимостью 1000 рублей, сковороду <.....> стоимостью 635 рублей, мойку нержавеющую от умывальника стоимостью 350 рублей, сифон для умывальника стоимостью 75 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Птицын С.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО1, расположенному в с. ..., ул. ..., ... района ... области. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Птицын С.Н., через незапертую дверь в террасе дома незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: таз эмалированный белого цвета стоимостью 50 рублей, две алюминиевые тарелки стоимость одной 9 рублей 75 копеек на сумму 19 рублей 50 коп., стакан емкостью 10 мл. стоимостью 8 рублей 40 коп., ложку деревянную стоимостью 6 рублей, кастрюлю алюминиевую 1,5 л. стоимостью 25 руб., сковороду алюминиевую стоимостью 11 рублей 50 коп., ковш эмалированный белого цвета емкостью 1 л. стоимостью 45 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 165 рублей 40 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Птицын С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Птицын С.Н. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в суде выразила свое согласие с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны и не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласен подсудимый Птицын С.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Судом, действия подсудимого по каждому преступлению квалифицируются п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Так, подсудимый тайно и против воли собственника дома, а значит незаконно, проник внутрь жилища, каковым является дом потерпевшей, с целью хищения имущества, принадлежащего последней, и, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, одним и тем же способом дважды совершил кражу. Суд, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, считает, что он заслуживает строгого наказания. Однако, учитывая его личность, тот факт, что совершенным преступлением не причинены потерпевшей тяжкие последствия, мнение потерпевшей, которая не желает его строго наказывать, суд считает возможным не применять к нему реальное лишение свободы. Суд, учитывая его тяжелое материальное положение, а именно: не работает, живет на пенсию матери, приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему наказания в виде штрафа. Поскольку оно ухудшает его положение в обществе и не послужит его исправлению. Суд считает, что его исправлению послужит наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Птицына Сергея Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в исполнение не приводить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Птицына С.Н. не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения подсудимому Птицыну С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В. Шаброва