Приговор по делу № 1-9/2011 открытое хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года                                                                                                        р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Ревдова А.В.,

подсудимого Фурашова С.В.,

адвоката Полетаевой Г.А., предоставившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению:

Фурашова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя с. .... .... района ....

области, <.....>, <.....>, <.....>,

<.....>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

     подсудимый Фурашов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которое он совершил, как следует из обвинения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел к дому потерпевшего ФИО2, расположенному по адресу: ул. ...., с. ...., .... района .... области, ногой выбил входную дверь в террасе, после чего незаконно проник в дом, где в присутствии находящегося в доме ФИО1, угрожая ФИО2 избиением, т.е. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подавляя таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал передать ему деньги, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. ФИО2, не имеющий в силу пожилого возраста возможности оказать сопротивления, достал из одежды деньги в сумме 3000 рублей и передал их подсудимому, который с ними с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив их, и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фурашов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фурашов С.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого и просит суд не взыскивать с подсудимого ущерб, государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого квалифицируются с учетом позиции государственного обвинителя п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает ему следовало назначить реальное лишение свободы, но, учитывая его личность, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, заверение суда о не допущении каких-либо правонарушений, мнение сторон о не лишении свободы, находит возможным его исправление при условном лишении свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд      

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Фурашова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фурашову С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд.

     Судья: В.Н. Козырьков.