И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Ревдова А.В., подсудимого Тряпицына С.В.., защитника Соколова А.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Сорокиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению: Тряпицына Сергея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося и проживающего с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, <*****> <*****>, <*****>, <*****>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, свобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... <адрес> района <адрес> области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: подсудимый Тряпицын С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое он совершил, как следует из обвинения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов подсудимый Тряпицын С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к домовладению потерпевшей ФИО1, расположенному в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, и через не закрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил ягненка стоимостью 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив при этом ФИО1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшей добровольно возместил. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тряпицын С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Тряпицын С.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в своём заявлении выразила свое согласие с ходатайством подсудимого, отмечает, что подсудимый ущерб ей возместил, просит не лишать его свободы, государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласен подсудимый Тряпицын С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого квалифицируются с учетом позиции государственного обвинителя п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление не представляет значительной общественной опасности, не представляет большой общественной опасности и преступление (кражу фляги стоимостью 372 рубля), за которое отбывает условное осуждение, его личность, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, заверение, что не совершит каких - либо правонарушений, наличие заболевания, мнение сторон, показание представителя органа исполняющего наказание, который отметил, что подсудимый каких-либо нарушений не допустил, смягчающее обстоятельство, каковым согласно п. «к» ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему за осуждаемое преступление условное наказание и не применять ограничение свободы. Поскольку подсудимый имеет неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Тряпицына Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать рецидив преступлений. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тряпицыну С.В. оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства: два фрагмента челюсти животного и клок шерсти, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд. Судья: В.Н. Козырьков.