О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 августа 2010 года р.п.Земетчино

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Пышкина Л.А.

при секретаре Диковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Сумину Михаилу Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в Земетчинский районный суд обратилось ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с заявлением, в котором просят обратить взыскание на заложенное имущество.

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в Земетчинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на автомашину ... 2006 года выпуска, принадлежащую Сумину М.М., поскольку Дата обезличена года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого для приобретения автомашины ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... рублей. Обязательства по возврату кредита и процентов обеспечивались залогом автомашины ..., идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен 2006 года выпуска. ФИО1 указанную сумму, согласно договора не возвратил, и произвел отчуждение автомашины. Согласно решения ... районного суда, с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение счета, судебные расходы, однако взыскать их с ФИО1 не представилось возможным в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, в связи с чем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился к Сумину М.М. с иском, поскольку машина, являющаяся предметом залога, в настоящее время оформлена на него.

Судебное заседание назначено было на Дата обезличена и Дата обезличена года, о чем были своевременно извещены стороны. Дата обезличена и Дата обезличена года по данному делу проводилось судебное заседание, однако, ответчик Сумин М.М. и представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» направил заявление, в котором просит оставить дело без рассмотрения.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи надлежащим образом оповещенными, в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу, не настаивают.

Суд считает, что заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» нельзя рассматривать в отсутствии заявителя, поскольку истец ходатайствует перед судом об оставлении дела без рассмотрения.

Статья 222 ГПК РФ содержит перечень оснований, согласно которых исковое заявление остается без рассмотрения.

Учитывая, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были надлежаще оповещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят суд об оставлении дела без рассмотрения, ответчик и заинтересованные лица в суд не явились и не настаивают на рассмотрении дела в отсутствии истца, при таких обстоятельствах рассмотреть заявление нельзя, и оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату, поскольку заявление оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 п.6, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Сумину Михаилу Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ст.223 ГПК РФ, согласно которой в целях рассмотрения данного заявления необходимо устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, и они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Государственную пошлину, уплаченную ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» при подаче искового заявления в сумме ... рублей, возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: Пышкина Л.А.