Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "02" февраля 2011 года р.п.Земетчино Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Земетчинского отделения №... Сбербанка России к Жукову Владиславу Вячеславовичу и Купцову Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Жуков В.В. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... получил денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек с возвратом займа по частям до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой компенсации за использование займа в размере 18 % годовых. Согласно п.п. 4.1.-4.3 вышеназванного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным; последний платеж производится не позднее даты, указанной в договоре. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Купцовым П.П. и Банком был заключен договор поручительства №... в соответствии с которым, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: по возврату суммы займа -24440.28 руб., основной долг - 43750.0 руб, просроченные проценты - 13732.65 руб., проценты текущие - 329.79 руб., неустойка на просроченные проценты 273.83 руб., неустойка на просроченный основной долг - 486.49 руб. Заемщику и поручителю были направлены уведомления о своевременной уплате просроченной задолженности, положительных результатов не дали, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика кроме суммы просроченного долга, госпошлину в сумме 2690.39 рублей, уплаченную при подаче искового заявления. Истец в лице представителя Бодровой Л.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что Жуков В.В., заключив кредитный договор, в этот же день получил 75000 рублей, согласно договору. Он должен был ежемесячно оплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Однако, платежи были не регулярные, в результате чего возрастала сумма по просроченному основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Жукову В.В. предложили погасить задолженность, однако он уклонялся от явки к ним. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 83013.04 рублей.В связи с чем они просят взыскать с ответчиков сумму в полном объеме. Ответчик Жуков В.В. в судебное заседание не явился Его место нахождения суду не известно. Ответчик Купцов П.П. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он работал вместе с Жуковым В.В. в ОАО «.....». Для приобретения автомашины Жуков В.В. взял в банке кредит, а его попросил быть поручителем. Первое время Жуков В.В. платил по кредиту. Затем разбил машину и говорил, что ее продаст и деньги отдаст в банк. затем он уволился и больше Жукова В.В. не видел. Он понимает, что Жуков В.В. его обманул, но он за него выплатить не может, поскольку в настоящее время не работает. Представитель ответчика Полетаева Г.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании считает, что права ответчика Жукова В.В. не нарушены. Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а вторая сторона - заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно представленных истцом документов стороны подписали кредитный договор №... ДД.ММ.ГГГГ, и на основании расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.В. получил 75000 рублей. Согласно договору поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ истец и Купцов П.П. заключили данный договор, которым поручитель взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Жуковым В.В. всех его обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор и договор поручительства составлены согласно требованиям ст. 808 ГК РФ в письменной форме и подписаны сторонами. Согласно представленного истцом кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, было оговорено в п.1.1, что компенсация за пользование кредитом (процентная ставка) устанавливается из расчета 18% годовых, а в п. 4.4 данного договора указано, что в случае если заемщик не исполняет данные по договору обязательства, в том числе при просрочке платежа в кассу, заемщик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Предоставленный истцом расчет соответствует заключенному договору и сделан с учетом возвращенных заемщиком сумм. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 2.2 Договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Жукова Владислава Вячеславовича и Купцова Петра Петровича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Земетчинского отделения №... Сбербанка России по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ - 83013 (восемьдесят три тысячи тринадцать) рублей 04 коп. и возврат государственной пошлины 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Ответчик, не явившийся в суд, вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Земетчинского районного суда: Пышкина Л.А.