О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                              об оставлении искового заявления без рассмотрения

      22 февраля 2011 года                                                                  р.п.Земетчино

        Земетчинский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурашовой Галины Николаевны, Фурашовой Марины Васильевны, Фурашова Максима Васильевича к Фурашову Василию Михайловичу о признании недействительным в части договора о приватизации и внесении в него дополнений, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л:

       ДД.ММ.ГГГГ в Земетчинский районный суд обратились с исковым заявлением Фурашова Г.М., Фурашова М.В. и Фурашов М.В., которые просят суд признать недействительным в части договор о приватизации квартиры и внести в него дополнения.

       В своем заявление истцы указали, что Фурашов В.М., находясь в трудовых отношениях с <....> в ДД.ММ.ГГГГ получил на семью из троих человек квартиру, расположенную по адресу: р.п. ..... ул...... дом №... кв. №.... ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Максим. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор приватизации квартиры на семью из 4 человек, а в договоре указан только ответчик, поскольку при оформлении договора были нарушены их права, истцы обратились с заявлением в суд.

       Судебное заседание назначено было на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем были своевременно извещены стороны. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному делу проводились судебные заседания, однако, Фурашов В.М., Фурашова М.В. и Фурашов М.В. в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили.

       Истец Фурашова Г.Н. пояснила, что дети Фурашов М.В. и Фурашова М.В. о дне рассмотрения дела знают, она им сообщила по телефону, но они приехать не смогли, поскольку сын живет в г. ....., а дочь - в г. ...... Ответчику, Фурашову В.М. она так же сообщила о дне рассмотрения дела, но он работает в г. ..... и приехать не смог. На рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов она не настаивает.

       Суд считает, что исковое заявление Фурашовой Г.М., Фурашовой М.В. и Фурашова М.В. нельзя рассматривать в отсутствие истцов, и заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        Статья 222 ГПК РФ содержит перечень оснований, согласно которых исковое заявление остается без рассмотрения. Согласно п.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая, что Фурашова М.В. и Фурашов М.В. был надлежаще оповещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилис дважды, не ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик в судебное заседание не явился и не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истцов, при таких обстоятельствах рассмотреть заявление по существу нельзя, и оно подлежит оставлению без рассмотрения.

                          Руководствуясь п.7 ч.1 ст. 222, 223 ГПК РФ, с уд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

         Исковое заявление Фурашовой Галины Николаевны, Фурашовой Марины Васильевны, Фурашова Максима Васильевича к Фурашову Василию Михайловичу о признании недействительным в части договора о приватизации и внесении в него дополнений оставить без рассмотрения.

         Разъяснить Фурашовой Г.М., Фурашовой М.В. и Фурашову М.В. ст. 223 ГПК РФ, согласно которой ему в целях рассмотрения данного заявления необходимо устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, так же он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

               На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Земетчинского

         районного суда                                                                                   Пышкина Л.А.