Р Е Ш Е Н И Е     Именем Российской Федерации

"07" ноября 2011 года                                                                   р.п.Земетчино

          Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Терешину Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    в Земетчинский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО СК «Цюрих» о взыскании с Терешина С.В. в пользу ООО СК «Цюрих» <*****> руб. <*****> коп. в порядке регресса, а так же госпошлину пропорционально взысканных сумм, ссылаясь в исковых требованиях на то, что Терешин С.В., гражданская ответственность которого была застрахована их страховой компанией, совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

     <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <*****> регистрационный номер №... под управлением Терешина С.В. и <*****> регистрационный номер №..., принадлежащий ОАО <*****>, которым управлял ФИО4 и застрахованному по риску «КАСКО» в ООО <*****>.

       После обращения страховщика потерпевшего, в соответствие с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Цюрих» произвело в пользу ООО <*****> страховую согласно платежному поручению №... от <дата> выплату в порядке суброгации (с учетом износа автомобиля) в размере <*****> руб. <*****> коп.

        Согласно документам ГИБДД, водитель Терешин С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Статья 14 Закона «Об ОСАГО», пункт 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.     

        Ответчик Терешин С.В. с иском согласен, пояснил суду, что действительно дорожно-транспортное происшествие с его участием было, но в настоящее время он работает в г. <адрес>, выплачивает алименты, оплачивает жилье, поэтому сразу возместить данную сумму не может.

         Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно имеющихся в деле документов установлено, что <дата> в 17 час. 00 мин в р.п. <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> водитель Терешин С.В., управляя автомашиной <*****> регистрационный номер №..., не выдержал дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством <*****> регистрационный номер №..., принадлежащий ОАО <*****>, которым управлял ФИО4

      Согласно протоколу об административном нарушении №... от <дата>, в 17 час. 00 мин в р.п. <адрес> на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> Терешин С.В., находясь в алкогольном опьянении, управляя автомашиной <*****> регистрационный номер №..., не выдержал дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством, чем нарушил п. 9.10 и 2.7 ПДД в результате чего произошло ДТП.

      Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> области от <дата>, Терешин Сергей Вячеславович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в результате ДТП пострадал автомобиль <*****> регистрационный номер №..., принадлежащий ОАО <*****>, и имеются повреждения заднего правого крыла, багажника, вмята задняя панель, помят задний бампер, помят топливный бак, глушитель, повреждены задние фонари.

        Согласно акту осмотра транспортного средства №... от <дата>, автомобиль <*****> регистрационный номер №... осмотрен специалистом, установлены повреждения, возникшие вследствие ДТП.

       Суд считает, что истец обосновал причинную связь между причиненными убытками и фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде их возмещения.

        Согласно акту №... о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <дата> на основании поступившей от ООО <*****> претензии по транспортному средству <*****> регистрационный номер №..., пострадавшему в ДТП <дата>, было принять решение оплатить <*****> руб. <данные изъяты> коп.

         Согласно платежному поручению №... от <дата>, ООО СК «Цюрих» перечислили в ООО <*****> <*****> руб. <данные изъяты> коп.

         Согласно ст.1081 п.1 ГК РФ, "Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом".

           Статья 1064 ГК РФ предусматривает: " Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред"

           Согласно Ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.     

        В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования с лица, ответственного за ущерб, возмещенный в результате страхования. ООО СК «Цюрих» подтвердила платежным поручением оплату ООО <*****> ущерба, причиненного ремонтом транспортного средства <*****> регистрационный номер №..., пострадавшего в ДТП <дата>, а поэтому имеет право на предъявление требований к ответчику.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3219 руб. 83 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

           взыскать с Терешина Сергея Вячеславовича в пользу ООО СК «Цюрих» причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в сумме - <*****> рубль <*****> коп. и возврат государственной пошлины в сумме 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 74 коп.

          Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд.

               Судья