РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года                                                                       р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Владимира Александровича к ГУ - УПФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в стаж определенного периода работы и возложении на УПФР обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Богданов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с <Дата> по <Дата> в <*****> управления <*****>, переименованной в Межхозяйственную передвижную механизированную колонну (<*****>) треста <*****>, и с <Дата> по <Дата> на <*****> в должности каменщика, и возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии, указав, что решением ГУ - УПФ по Земетчинскому району Пензенской области (протокол комиссии №... от <Дата>) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, поскольку документально не подтверждена работа каменщика в составе бригады каменщиков в связи с отсутствием в организациях приказов о создании бригады каменщиков.

В судебном заседании Богданов В.А. поддержал свои исковые требования и показал суду, что на работу в <*****> он пришел в <Дата>. Свою работу он начал в должности плотника, а затем в <Дата> был переведен каменщиком. Но в трудовой книжке у него нет записи о переводе на должность каменщика. Почему ему не внесли эту запись, он не знает. В указанные выше периоды он работал каменщиком в бригаде каменщиков и не виноват в том, что в трудовой книжке его должность указана неверно "каменщик". Строительные бригады в организациях, где он работал, создавались по устному распоряжению руководителя. В <*****> было 5-6 бригад по 10-12 каменщиков. Он работал в бригаде ФИО4 Вместе с ним в бригаде работали ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые получают досрочную трудовую пенсию по решению суда. В <Дата> бригада ФИО4 была поделена на две бригады. Он вместе с бригадиром ФИО4 перешел работать на <*****>. Каменщики всегда работали в бригаде, поскольку специальность каменщика уже подразумевает работу в бригаде, так как каменщик не может выполнять свою работу один. Их бригада выполняла работы, связанные только с кладкой кирпича, другие работы бригадой не выполнялись. В период его работы бригада каменщиков выполняла кирпичную кладку при строительстве Дома культуры в р.п. <адрес>, школы с. <адрес>, трехэтажных домов в <адрес>, многоквартирных домов в р.п. <адрес> и других объектов. Строительных объектов было очень много, а поэтому и объем выполняемых работ всегда был большой, занятость бригады каменщиков осуществлялась в течение полного рабочего дня, было нецелесообразно использовать каменщиков на других работах, которые выполнялись бригадами плотников, штукатуров маляров.

Каменщики бригады получали премии: по итогам года, за сданный объект, ко дню строителя. Между бригадами часто проводились соревнования. От рабочих требовалось дополнительное освоение других специальностей, поэтому в трудовой книжке у него имеются записи о присвоении второй профессии «бетонщик 3-го разряда», о присвоении 3-го разряда «монтажника ЖБК», о присвоении 2-го разряда «штукатура». Но на работу бетонщика, монтажника ЖБК и штукатура его не переводили. Он все время работал каменщиком в бригаде каменщиков. В <*****> был растворо-бетонный узел, и все бетонные работы выполнялись отдельной бригадой.

Представитель ОАО <*****>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бернякова М.Ю., действующая на основании доверенности, с иском Богданова В.А. в части включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с <Дата> по <Дата> в должности каменщика на <*****> согласна, и считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению. Суду пояснила, что истец действительно в указанный период работал на <*****> каменщиком в бригаде каменщиков. При пятидневной рабочей неделе был занят постоянно полный рабочий день. Каменщики всегда работали в бригаде каменщиков. Приказы о создании бригад каменщиков на предприятии специально не издавались. Издавались только приказы об утверждении штата работников, где указывались списочные составы бригад по подразделениям. В подтверждение своих доводов предоставила выписки из приказов за <Дата>-<Дата>. Так же пояснила, что приказы о премировании работников бригад по истечению срока хранения уничтожены, и не представляется возможным их предоставить.

Представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области Володина Е.И., действующая на основании доверенности, с иском Богданова В.А. не согласна и просит в иске отказать, пояснив суду, что истцом не представлено документов (приказов), подтверждающих его работу каменщиком в бригаде каменщиков с занятостью по указанной профессии не менее 80% рабочего времени в течение полного рабочего дня. В оспариваемый период работы истец так же мог работать бетонщиком, монтажником, штукатуром, поскольку в его трудовой книжке имеются записи о присвоении соответствующих профессий. Свидетельские показания считает недопустимыми доказательствами при установлении специального стажа работы, так как согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не устанавливается.

Свидетель ФИО4 показал, Богданов В.А. работал вместе с ним в <*****> каменщиком в его бригаде с <Дата> по <Дата>. Затем вместе они перешли работать на <*****>, где так же работали в бригаде каменщиков, бригадиром которой был он. Каменщики всегда работали в бригаде, поскольку не могли индивидуально выполнять работы, связанные с кладкой кирпича. Приказы о создании бригад каменщиков не издавались. В <*****> каждый год утверждалось штатное расписание, в котором указывались бригады рабочих, в том числе бригады каменщиков и их численность. Кроме бригад каменщиков были бригады плотников, штукатуров, столяров. Каменщики всегда работали в бригаде. Бригады каменщиков занимались работами, связанными только с кладкой кирпича, другими видами работ не занимались. Когда организация переходила на хозрасчет, от рабочих стало требоваться освоение смежных специальностей, поэтому издавали приказы о присвоении каменщикам дополнительных профессий, однако по этим дополнительным профессиям никто не работал. Объем работ, выполняемых каменщиками, всегда был очень большой в течение полного рабочего дня, поэтому использование каменщиков не по назначению было нецелесообразно. Каменщики регулярно получали премии: по итогам года, за сданный объект, ко дню строителя.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он начал свою работу в <*****> каменщиком в бригаде Кузнецова, а затем перешел в бригаду ФИО4 и работал до <Дата>. В феврале <Дата> он был принят на работу на <*****> каменщиком. Вместе с ним в бригаде ФИО4 работал каменщиком Богданов В.А. Каменщики всегда работали в бригаде, но приказы о создании бригад не издавались. Так как бригады и их численность указывались в штатном расписании. При переходе организации на хозрасчет, от рабочих требовалось освоение смежных специальностей, например специальность бетонщика. Приобретение смежной специальности не означало, что человек должен был работать по приобретенной специальности. Приказы о переводе на работу по приобретенной дополнительной специальности не издавались, это была лишь дополнительная квалификация. Каменщики не работали на других видах работ, не связанных с кладкой кирпича.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он начал свою работу в <*****> в <Дата> и работал до мая <Дата>. Работал он в бригаде ФИО4 Вместе с ним в бригаде работал Богданов В.А. Затем в <Дата> он перешел на работу на <*****>, так же в бригаду Котунова каменщиком. Богданов В.А. работал каменщиком в бригаде вместе с ним.      Каменщики всегда работали в бригаде каменщиков, поскольку индивидуально каменщик не может осуществлять свою работу. Каменщикам часто присваивались смежные профессии. Это было связано с переходом организации на хозрасчет. Смежные профессии были лишь дополнительной квалификацией каменщиков. На других работах, не связанных с кладкой кирпича, каменщики не работали.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, находит их правдивыми, не верить которым у суда нет оснований, поскольку свидетели работали непосредственно с истцом в одной бригаде, что подтверждается их трудовыми книжками, и их показания согласуются с материалами дела.

Требования истца подтверждаются материалами дела, а именно трудовой книжкой, где указано, что Богданов В.А. <Дата> был принят плотником 3 разряда <*****> треста <*****> и <Дата> уволен с работы по собственному желанию. В период работы в <*****> управления <*****> ему была присвоена вторая профессия-бетонщик 3-го разряда, присвоен 3-ий разряд монтажника ЖБК и 2-ой разряд штукатура. Однако сведений о его работе в оспариваемый период по указанным специальностям (переводах на работу в связи с освоением дополнительных профессий) в трудовой книжке не имеется.

Согласно архивной справке №... от <Дата>, выданной архивным сектором администрации Земетчинского района Пензенской области на основании документов архивного фонда АООТ <*****>, в ведомостях по заработной плате за <Дата>-<Дата>. должность Богданова В.А. значится: <Дата>-плотник, <Дата>. - каменщик, <Дата>. должность не указана.

Согласно архивной справке №... от <Дата>, выданной архивным сектором администрации Земетчинского района Пензенской области на основании документов архивного фонда АООТ <*****>, в приказе №...-л от <Дата> Богданов В.А. уволен с работы по собственному желанию с должности каменщика.

Из акта проверки от <Дата>, составленного специалистом УПФР по Земетчинскому району, так же следует, что истец в период с января <Дата> по декабрь <Дата> работал в АООТ <*****> в должности каменщика.

Согласно справке районного архива №... от <Дата>, в документах архивного фонда АООТ <*****> в приказе №... от <Дата> значится: «Бригаду ФИО4, занявшую 1-ое место в социалистическом соревновании премировать денежной премией…» В списке членов бригады имеется фамилия Богданова В.А.

В приказе №...-Л от <Дата> значится: «Бригаду ФИО4 временно передать в с-з <*****> с <Дата> по <Дата> для выполнения строительных работ». В списке членов бригады имеется фамилия Богданова В.А.

В приказе №...-Л от <Дата> значится: «Бригаду ФИО4 временно передать в с-з <*****> с <Дата> по <Дата> для выполнения строительных работ». В списке членов бригады указана фамилия Богданова В.А.

Данные приказы прямо подтверждают фактическое создание и существование бригад каменщиков в <*****>, следовательно и то, что Богданов В.А. действительно работал в бригаде ФИО4 не просто каменщиком, а каменщиком в бригаде каменщиков.

В архивной справке №... от <Дата>, выданной архивным сектором администрации Земетчинского района Пензенской области на основании документов архивного фонда АООТ <*****>, указана заработная плата Богданова В.А. за <Дата>. Из данной справки следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно за полный рабочий день.

Согласно справке №... от <Дата>, выданной ОАО <*****>, Богданов В.А. действительно в период с <Дата> по <Дата> работал на <*****> полный рабочий день каменщиком ОКСА в бригаде каменщиков, а именно в бригаде ФИО4 Справка выдана на основании личной карточки, расчетных ведомостей, книги приказов и табеля учета рабочего времени, в котором указывается действительное количество отработанного времени в течение рабочего дня.

Согласно выпискам из приказов №... от <Дата>, №... от <Дата> №... от <Дата> об утверждении штата по сахарному заводу <*****>, Богданов В.А. значится каменщиком в бригаде каменщиков ФИО4

Согласно приказу №... от <Дата>, Богданов В.А. значится в составе строительной бригады ФИО4

В приказе №... от <Дата> по АО <*****> об утверждении штата, Богданов В.А. значится каменщиком в бригаде каменщиков ФИО4

Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

       В случае, если указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

       Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В соответствии с позицией 2290000а-12680раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка №..., право на досрочную пенсию предоставлено «каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

В соответствии с пунктом 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании Богданов В.А. доказал, что работал не просто каменщиком, а каменщиком в бригаде каменщиков, где в течение рабочего дня выполнял свою работу - каменщика, за что и получал заработную плату, согласно ведомостей. Однако в организации, где он работал, руководством организации не издавались приказы о создании бригад каменщиков. Бригады формировались по указанию руководителя, а в трудовой книжке и в приказах при принятии на работу указывалось, что человек, в конкретном случае Богданов В.А., принимается на работу каменщиком. В ходе судебного заседания истец доказал, что в оспариваемый период он работал каменщиком в бригаде каменщиков с <Дата> по <Дата> в <*****> управления <*****>, переименованной в Межхозяйственную передвижную механизированную колонну <*****> треста <*****>, и с <Дата> по <Дата> на <*****>, преобразованном впоследствии в ОАО <*****>. На момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии ему исполнилось 56 лет, специальный стаж каменщика в бригаде каменщиков у него составляет 10 лет 7 месяцев 10 дней и страховой стаж 27 лет 4 месяца 25 дней, а следовательно он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

Суд считает, что ущемление прав человека из-за недоработок руководства организации при издании приказов и заполнении трудовых книжек, недопустимо. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец добросовестно трудился, выполняя работу каменщика в бригаде каменщиков, что подтвердил в суде убедительными свидетельскими показаниями, ведомостями по начислению заработной платы, приказами о премировании рабочих бригады каменщиков под руководством бригадира ФИО4, и переводе бригады из одной организации в другую для выполнения строительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Богданова Владимира Александровича к ГУ - УПФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в стаж определенного периода работы и возложении на УПФР обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Богдановым Владимиром Александровичем <Дата> года рождения право на назначение досрочной пенсии за работу с тяжелыми условиями труда - каменщиком в бригаде каменщиков с учетом периода его работы: с <Дата> по <Дата> в <*****> управления <*****>, переименованной в Межхозяйственную передвижную механизированную колонну <*****> треста <*****>, и с <Дата> по <Дата> на <*****> (преобразован в ОАО <*****>) в должности каменщика.

Обязать ГУ-УПФР по Земетчинскому району Пензенской области назначить Богданову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда со дня возникновения права на досрочную пенсию с <Дата>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья: