Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года р.п.Земетчино Земетчинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шабровой Н.В., при секретаре Есавкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жулина Владимира Матвеевича о признании права на назначение досрочной пенсии и о возложении обязанности на управление пенсионного фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области по назначению досрочной пенсии, У С Т А Н О В И Л: Жулин В.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год, и обязать ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской назначить ему досрочную пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду следующее. Он проживает в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, однако со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно работал в совхозе <*****> <*****> автопарка и выполнял свою работу на территории села с. <адрес> <адрес> района, а именно в №... и №... отделениях, которые были образованы на территории села <адрес>. Село <адрес> отнесено к загрязненной зоне вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. В период своей работы в качестве <*****> совхоза <*****> он возил летом зерно на ток, корма на ферму, которые были расположены в №... и №... отделениях, т.е. в загрязненной зоне вследствие катастрофы на ЧАЭС. Зимой он возил силос из силосной ямы, так же расположенной на территории №... и №... отделений в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области. В течение всего рабочего дня, круглый год он находится на зараженной территории, и только по окончанию рабочего дня отгонял машину в автопарк, расположенный в с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в Управление Пенсионного Фонда за назначением досрочной пенсии, и ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии №... по назначению пенсии ГУ Управления Пенсионного Фонда ему было отказано в назначении досрочной пенсии с учетом снижения возраста выхода на пенсию на 1 год раньше обычного в связи с тем, что согласно его трудовой книжке, он работал <*****> автопарка совхоза <*****>, расположенного в с. <адрес> <адрес> района, которое не относилось и не относится в настоящее время к территории 4 зоны с льготным социально экономическим статусом. Он считает, что закон не имеет обратной силы и не может ухудшать его положение по сравнению с другими гражданами, которые работали вместе с ним и получают досрочную пенсию. Конституцией РФ ст. 37 гарантировано право на социальное обеспечение, право на благоприятную среду. Он настаивает на удовлетворении его требований. Представитель Управления Пенсионного Фонда по Земетчинскому району Володина Е.И. с требованиями истца не согласна, просит отказать Жулину В.М. в иске по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Жулин В.М. обратился в ГУ УПФР по Земетчинскому району с заявлением о назначении ему пенсии по старости с 59 лет с учетом снижения возраста, за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Жулину В.М. было отказано в назначении пенсии с учетом снижения возраста на 1 год. Пенсионное обеспечение граждан, работавших (проживающих) в зоне с льготным социально-экономическим статусом (4-я зона) осуществляется на основании ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244 - 1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 24.11.1995 года № 179-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которой пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. В статье 13 данного Закона определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, а том числе в пункте 8, а именно «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Граждане, которые проживали (работали) на загрязненной территории на момент аварии с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, имеют право на снижение пенсионного возраста на 1 год независимо от времени пребывания на указанной территории и независимо от факта проживания на «Загрязненной территории» на момент обращения за назначением пенсии. В соответствии с действующим законодательством, правом на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину (1 год) за каждые 4 полных года проживания (работы) на загрязненной территории), пользуются только граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Жулин В.М. не имеет права на снижение пенсионного возраста как на абсолютную величину на 1 год, так и на дополнительную величину, т.к. согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал <адрес> в совхозе <*****>, расположенном на территории села <адрес> <адрес> района, которое никогда не относилось и не относится в настоящее время к территории 4-ой зоны. Согласно акту документальной проверки факта работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом Жулина В.М., проведенной специалистами ГУ УПФ по Земетчинскому району Пензенской области в присутствии заведующей архивным сектором администрации Земетчинского района, видно, что документы, представленные для проверки, не подтверждают факт работы Жулина В.М. в с. <адрес>. Так же в ходе проверки лицевых счетов видно, что все начисления производились по совхозу <*****>. Кроме того, истец в указанный период работал <*****>. Его работа носила разъездной характер, а согласно п.8 ст.13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года предусмотрена постоянная работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Поэтому считает, что если бы истец и находился периодически в загрязненной зоне, то его пребывание носило лишь временный характер, и определить время работы истца на территории с. Малая Ижмора невозможно, поэтому управление пенсионного фонда считает, что Жулину В.М. обоснованно отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста. Свидетель ФИО2 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал <*****> в совхозе <*****>. №... и №... отделения совхоза находились в с. <адрес>. В этих отделениях находились фермы со скотом и к этим отделениям относились поля. Жулин В.М., как и он, утром выезжал из гаража и уезжал в эти отделения, где доставлял корм на фермы - силос, летом возили зерно на ток. Зерно возили с полей №... и №... отделений, расположенных в с. <адрес> на ток в №... отделение. Были водители, которые на своих машинах обслуживали в основном №... и №... отделения, а другие водители, в том числе и Жулин В.М. в основном обслуживал №... и №... отделения, расположенные в с. <адрес>. Приказы о закреплении водителя за определенным отделением не издавались. Каждый водитель знал свою работу и чем должен заниматься в течении дня. Он обращался в управление пенсионного фонда за назначением досрочной пенсии по тем же основаниям, что и Жулин, но ему было отказано, как и Жулину. В суд с этим вопросом он не обращался и ушел на пенсию в 60 лет. Свидетель ФИО1 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, указывая, что Жулин В.М. работал на машине <*****> и, как и он, обслуживал в основном №... и №... отделения, которые были расположены в с. <адрес>. Работа начиналась особенно в летнее время с раннего утра. Они подвозили корма на фермы с полей, так же расположенных в с. <адрес>, летом возили зерно на ток. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по совхозу <*****> за №... от ДД.ММ.ГГГГ было произведено разукрупнение двух отделений: <адрес> и <адрес>. В результате чего в совхозе <*****> образовалось 4 отделения: №... и №... отделения в селе <адрес>, №... и №... отделения - в селе <адрес>. Такое разделение отделений сохранялось до момента его ликвидации. Как видно из трудовой книжки Жулин В.М. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <*****> совхоза <*****>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <*****> автопарка совхоза <*****>. Согласно акту документальной проверки трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начисление заработной платы, согласно лицевым счетам, производилось Жулину В.М. по автопарку совхоза <*****>. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец не предоставил суду достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих его исковые требования. Согласно Перечня населенных пунктов Пензенской области, отнесенных к территориям радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Совета Министров - Правительства РФ от 5 апреля 1993 года № 557-р, утвержденного постановлением Главы администрации области от 15 июня 1993 года № 312, село <адрес> <адрес> района <адрес> области отнесено к данной территории. На основании Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582, вступившего в силу с 1 февраля 1998 года, из данного Перечня исключен <адрес> район, в том числе и село <адрес>. В соответствии с Законом РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС " от 15 мая 1991 года, с изменениями и дополнениями, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие / работающие / на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом / с.13 ч.1 п.8/. Статья 34 вышеуказанного закона гласит, что гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и, дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В данном случае суд считает, что имеет место подтверждение именно характера работы, т.е. чем конкретно в рабочее время занимался Жулин В.М, каким был его маршрут движения, в течение какого времени, и на какой территории это происходило. Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что истец работал <*****>, и его работа носила разъездной характер, а согласно п.8 ст.13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года предусмотрена постоянная работа в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Суд считает, что истец находился периодически в загрязненной зоне, его пребывание носило временный характер, и определить время работы истца постоянно на территории с. <адрес> невозможно. Руководствуясь. ст. 194, 198 ГПК РФ, с у д р е ш и л : Жулину Владимиру Матвеевичу в иске к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной пенсии и о возложении обязанности на управление пенсионного фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области по назначению досрочной пенсии - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд. Судья Земетчинского районного суда: Н.В. Шаброва