РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года р.п. Земетчино Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н., при секретаре Сорокиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушова Ивана Петровича к ГУ - УПФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в стаж определенного периода работы и возложении на УПФР обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Якушов И.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <*****> управления <*****>, переименованной в АООТ <*****>, в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ОАО <*****> и возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии, указав, что решением ГУ - УПФ по Земетчинскому району Пензенской области (протокол комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого, специального стажа работы, поскольку документально не подтверждена работа каменщика в составе бригады каменщиков. В судебном заседании Якушов И.П. поддержал свои исковые требования и показал суду, что в указанные выше периоды он работал каменщиком в бригаде каменщиков и не виноват в том, что в трудовой книжке его должность указана неверно "каменщик". Строительные бригады в организациях, где он работал, создавались по устному распоряжению руководителя. В <*****> было 3 бригады по 18 человек. Он работал в бригаде ФИО1 Вместе с ним в бригаде работали ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые получают досрочную трудовую пенсию по решению суда. В ОАО <*****> он вместе с ФИО2 и ФИО3 работал в бригаде ФИО4 Каменщики всегда работали в бригаде, поскольку специальность каменщика уже подразумевает работу в бригаде, так как каменщик не может выполнять свою работу один. Их бригада выполняла работы, связанные только с кладкой кирпича, другие работы бригадой не выполнялись. Они строили школу в с. <адрес>, в р.п. <адрес>, жилые дома, поликлинику, гаражи. Строительных объектов было очень много, а поэтому и объем выполняемых работ всегда был большой, занятость бригады каменщиков осуществлялась в течение полного рабочего дня, было нецелесообразно использовать каменщиков на других работах, которые выполнялись бригадами плотников, штукатуров маляров. Каменщики бригады получали премии: по итогам года, за сданный объект, ко дню строителя. Между бригадами часто были соревнования. От рабочих требовалось дополнительное освоение других специальностей, поэтому в трудовой книжке у него имеются записи о присвоении второй профессии «бетонщик 3-го разряда» и присвоении 2-го разряда «монтажника ЖБК». Но на работу бетонщика и монтажника ЖБК его не переводили, и он все время работал каменщиком в бригаде каменщиков. В <*****> был растворо-бетонный узел, и все бетонные работы выполнялись отдельной бригадой. Представитель ОАО <*****>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бернякова М.Ю., действующая на основании доверенности, с иском Якушова И.П. в части включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика на <адрес> сахарном заводе согласна, и считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению. Суду пояснила, что истец действительно в указанный период работал на <адрес> сахарном заводе каменщиком в бригаде каменщиков. При пятидневной рабочей неделе был занят постоянно полный рабочий день. Каменщики всегда работали в бригаде каменщиков. Приказы о создании бригад каменщиков на предприятии специально не издавались, так как издавались приказы об утверждении штата работников, где указывались списочные составы бригад по подразделениям. Представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области Володина Е.И., действующая на основании доверенности, с иском Якушова И.П. не согласна и просит в иске отказать, пояснив суду, что истцом не представлено документов (приказов) подтверждающих его работу каменщиком в бригаде каменщиков с занятостью по указанной профессии не менее 80% рабочего времени в течение полного рабочего дня. В оспариваемый период работы истец так же мог работать бетонщиком, монтажником, поскольку в его трудовой книжке имеются записи о присвоении соответствующих профессий. Свидетельские показания считает недопустимыми доказательствами при установлении специального стажа работы, так как согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не устанавливается. Свидетель ФИО4 показал, что в <*****> вместе с Якушовым И.П. он работал с ДД.ММ.ГГГГ в бригаде ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ он сам стал <*****> бригады каменщиков. В <*****> каждый год утверждалось штатное расписание, в котором указывались бригады рабочих, в том числе бригады каменщиков и их численность. Кроме бригад каменщиков были бригады плотников, штукатуров, столяров. Каменщики всегда работали в бригаде. Бригады каменщиков занимались работами, связанными только с кладкой кирпича, другими видами работ бригады каменщиков не занимались. Когда организация переходила на хозрасчет, от рабочих стало требоваться освоение смежных специальностей, поэтому издавали приказы о присвоении каменщикам дополнительных профессий, однако по этим дополнительным профессиям никто не работал. В ДД.ММ.ГГГГ он перешел работать в АО <*****>. Якушов И.П. перешедший в АО <*****> чуть позже него, работал в его бригаде. Объем работ, выполняемых каменщиками, всегда был очень большой в течение полного рабочего дня, поэтому использование каменщиков не по назначению было нецелесообразно. Каменщики регулярно получали премии - по итогам года, за сданный объект, ко дню строителя. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он начал свою работу в <*****> в ДД.ММ.ГГГГ каменщиком и работал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ его перевели <*****>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ стал работать <*****>. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком Якушов И.П. За время работы в <*****> ежегодно утверждалось штатное расписание, в котором указывались бригады, в том числе бригады каменщиков и их численность. Так были бригады плотников, штукатуров, столяров. Численность объектов ежегодно менялась, и штатное расписание зависело от числа возводимых зданий, возможно, поэтому приказы о создании бригады каменщиков не издавали, ограничиваясь указанием работающих в штатном расписании. Когда организация стала переходить на хозрасчет, от рабочих требовалось освоение смежных специальностей, например специальность бетонщика. Приобретение смежной специальности не означало, что человек должен был работать по приобретенной специальности. Приказы о переводе на работу по приобретенной дополнительной специальности не издавались, это была лишь дополнительная квалификация. Каменщики не работали на других видах работ, не связанных с кладкой кирпича. Суд, выслушав истца, показания свидетелей, находит их правдивыми, не верить которым у суда нет оснований, поскольку свидетели непосредственно работали с истцом в одной бригаде, что подтверждается их трудовыми книжками, и их показания согласуются с материалами дела. Требования истца подтверждаются материалами дела, в частности, трудовой книжкой, где указано, что Якушов И.П. (первоначально фамилия указана Якушев И.П. и исправлена на основании паспорта на Якушов И.П) ДД.ММ.ГГГГ был принят каменщиком <*****> треста <*****> и ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с призывом в Армию. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 3 разряда <*****> треста <*****>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5-й разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. В архивной справке №... от ДД.ММ.ГГГГ (решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности данной архивной справки Якушову И.П.) указаны сведения о приеме Якушева И.П. на работу каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении ему профессии бетонщика 3 разряда и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Якушову И.П. «2-го разряда монтажника ЖБК», и запись от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Якушову И.П. второй профессии "бетонщик 3-го разряда". Однако сведений о его работе в оспариваемый период по указанным специальностям (переводах на работу в связи с освоением дополнительных профессий) в трудовой книжке не имеется. Отсутствие сведений о работе истца по специальности бетонщика и монтажника ЖБК подтверждается и актом проверки ГУ - УПРФ по Земетчинскому району №... от ДД.ММ.ГГГГ. В акте отражены приказы №... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Якушова И.П., №... от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении профессии бетонщика 3-го разряда, №... от ДД.ММ.ГГГГ о премировании рабочих, №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Якушева И.П. бригадиром каменщиков и №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Якушева И.П., при этом иные приказы в ходе проверки не обнаружены, что свидетельствует о том, что истец по специальности монтажника и бетонщика не работал. Согласно справке районного архива №... от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда АООТ <*****> в приказе №... от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Бригада каменщиков ФИО1 по итогам соцсоревнования за ДД.ММ.ГГГГ заняла одно из первых мест среди бригад <*****>, премировать из фонда материального поощрения бригаду ФИО1 В приказе №... от ДД.ММ.ГГГГ значится: «… Первое место среди бригад присудить комплексной бригаде ФИО1…». Согласно справке районного архива №... от ДД.ММ.ГГГГ, в книге приказов по личному составу по <*****> имеются приказы:№ №... от ДД.ММ.ГГГГ о награждении почетной грамотой ФИО1 - бригадира каменщиков…»; №... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу «ФИО4 в качестве каменщика в бригаду ФИО1…»; №... от ДД.ММ.ГГГГ о премировании ФИО1 - бр. Каменщиков за активное участие в строительстве и сдаче объекта в эксплуатацию,№... от ДД.ММ.ГГГГ, о формировании бригады <*****> в следующем составе … комплексная бригада-бригадир ФИО1… Якушев Иван Петрович - каменщик 4 разр. бетонщ. 3 разр..»; №... от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников, где указано премировать работников…ФИО1/бригадир/кам-бетонщ…; №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Якушева Ивана Петровича - каменщика бригадиром каменщиков вместо ушедшего на пенсию бригадира каменщиков ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Данные приказы прямо подтверждают фактическое создание и существование бригад каменщиков в <*****>, следовательно и то, что Якушов И.П. действительно работал в бригаде ФИО1 не просто каменщиком, а каменщиком в бригаде каменщиков. В архивной справке №... от ДД.ММ.ГГГГ (решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности данной архивной справки Якушову И.П.), и архивной справке №... от ДД.ММ.ГГГГ указана заработная плата Якушова И.П. за ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. Из данных справок следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно за полный рабочий день. Согласно справке, выданной ОАО <*****>, Якушов И.П. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <адрес> сахарном заводе полный рабочий день каменщиком в бригаде каменщиков, а именно в бригаде ФИО4 Справка выдана на основании личной карточки, расчетных ведомостей, книги приказов и табеля учета рабочего времени, в котором указывается действительное количество отработанного времени в течение рабочего дня. Из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <*****> об утверждении штата с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе ремонтно-строительного участка предприятия существовала бригада каменщиков (бригадир ФИО4), в составе которой работал Якушов И.П. каменщик 4 разряда. Согласно приказу по ОАО <*****> №... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении расстановки работников предприятия по подразделениям, Якушов И.П. значится как каменщик в бригаде ФИО4 с оплатой по 4 разряду. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ, сведения о стаже работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет код особых условий труда ЗП 12Б/2290000А-12680, что свидетельствует о работе истца в указанный период каменщиком в бригаде каменщиков. Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ. В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. В соответствии с позицией 2290000а-12680раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 право на досрочную пенсию предоставлено «каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». В судебном заседании Якушов И.П. доказал, что он работал не просто каменщиком, а каменщиком в бригаде каменщиков, где в течение рабочего дня выполнял свою работу - каменщика, за что и получал заработную плату, согласно ведомостей. Однако в организации, где он работал, руководством организации не всегда издавались приказы о создании бригад каменщиков. Бригады формировались по указанию руководителя, и не было необходимости в издании подобных приказов, поскольку в трудовой книжке и в приказах при принятии на работу указывалось, что человек, в конкретном случае Якушов И.П. принимается на работу каменщиком. В ходе судебного заседания истец доказал, что в оспариваемый период он работал каменщиком в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <*****> управления <*****>, переименованной в АООТ <*****> в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ОАО <*****> его стаж, каменщика в бригаде каменщиков составляет 24 года 29 дней и страховой стаж 29 лет 9 месяца 19 дней, а следовательно он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Суд считает отказ ГУ - УПФР по Земетчинскому району в части включения в специальный стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеется соответствующий код, свидетельствующий об особых условиях труда, тогда как в протоколе об отказе в назначении досрочной пенсии ответчиком в качестве основания отказа во включении в специальный стаж данного периода работы указано отсутствие документов, подтверждающих работу каменщиком в бригаде каменщиков. После вступления в действие ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", работодатель обязан представлять в пенсионные органы сведения как о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, так и о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда, в связи с чем исчисление стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости на основании ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должно осуществляться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Суд считает, что ущемление прав человека из-за недоработок руководства организации при издании приказов, при заполнении трудовых книжек, а также предоставлении индивидуальных сведений в пенсионные органы, недопустимо. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец добросовестно трудился, выполняя работу каменщика в бригаде каменщиков, что подтвердил в суде убедительными свидетельскими показаниями, а также приказами о премировании рабочих бригады каменщиков и переводе его самого бригадиром бригады каменщиков в один из оспариваемых периодов работы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Якушова Ивана Петровича к ГУ - УПФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в стаж определенного периода работы и возложении на УПФР обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать за Якушовым Иваном Петровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на назначение досрочной пенсии за работу с тяжелыми условиями труда - каменщиком в бригаде каменщиков с учетом периода его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <*****> управления <*****>, переименованной в АООТ <*****> в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <*****> в должности каменщика. Обязать ГУ-УПФР по Земетчинскому району Пензенской области назначить Якушову И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда со дня возникновения права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд. Судья: В.Н. Козырьков