Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Земетчино                                                                             30 мая 2012 года.

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной православной религиозной организации Приход Троицкой церкви с. <адрес> <адрес> района <адрес> области к Башкирёвой Марфе Яковлевне о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

        Местная православная религиозная организация Приход Троицкой церкви села <адрес> <адрес> района <адрес> области обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> района <адрес> области, указав, что с 1995 года в с. <адрес> <адрес> района <адрес> области осуществляет работу местная православная религиозная организация Прихода Троицкой Церкви с. <адрес> <адрес> района <адрес> области Пензенской Епархии Русской Православной церкви. <Дата> религиозная организация зарегистрирована в Управлении юстиции Пензенской области Министерства юстиции РФ.

В 1995 году ГУП совхоз <*****> предоставил церковной общине религиозной организации жилое помещение по адресу: с. <адрес> <адрес> района, ул. <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера на получение жилой площади 115 кв. м., выданного на основании постановления главы Ушинской сельской администрации №... от <Дата>.

Решением церковного Совета от <Дата>, данный дом был передан старосте прихода церкви - Башкиревой М.Я., которая занималась оформлением права собственности церкви на дом.

Но в настоящее время оказалось, что право собственности на дом церковь не имеет, так как право собственности надлежащим образом не оформлено. Они на протяжении 15 лет не знали, что церковь не является собственником жилого дома и только в прошлом году они это узнали, когда не смогли застраховать дом.

Башкирёва М.Я. объяснила, что она обратилась в Агентство по приватизации жилья с заявлением о приватизации жилья. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата> Церковным советом Ушинской Троицкой церкви ей было передано оспариваемое жилое помещение. Данный договор, заключенный между ней и Церковным советом Ушинской Троицкой церкви в лице казначея Веревкиной А.С. был зарегистрирован в местной администрации <Дата>. В последствии оказалось, что данные технического паспорта на жилой дом не соответствуют действительности и площадь, указанная в нем, в действительности намного больше. После того как в БТИ изготовили новый технический паспорт на жилой дом, между Башкиревой и церковным советом был заключен новый договор от <Дата>. Данный договор был зарегистрирован в Ушинской сельской администрации. Право собственности на жилой дом, в регистрационной палате она не регистрировала.

Местная православная религиозная организация Прихода Троицкой церкви с. <адрес> <адрес> района <адрес> области обратилась в Земетчинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для регистрации права собственности, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение возникли затруднения при регистрации указанной недвижимости в Росреестре.

Зарегистрировать право собственности, минуя судебный порядок, для церкви не представляется возможным, так как ГУП совхоз <*****>, который передал церкви жилой дом, в настоящее время ликвидирован, и устранить недостатки при оформлении документов не представляется возможным.

Данным жилым домом церковь с 1995 года пользовалась как своим собственным. В доме постоянно проживал настоятель церкви. Он оплачивал все коммунальные услуги и содержал дом в сохранности. Фактически церковь более 15 лет владеет данным жилым помещением, а поэтому считаем, что церковь имеет право собственности на указанный жилой дом.

Данным жилым домом церковь с 1995 года пользовалась как своим собственным. В доме постоянно проживал настоятель церкви. Он оплачивал все коммунальные услуги и содержал дом в сохранности. Фактически церковь более 15 лет владеет данным жилым помещением, а поэтому считаем, что церковь имеет право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец, в лице настоятеля Троицкой церкви с. <адрес> <адрес> района <адрес> области Федина А.А., просил суд удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на факты, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Башкирева М.Я. исковые требования Троицкой церкви с. <адрес> <адрес> района <адрес> области поддержала, пояснила суду, что в 1995 году ГУП совхоз <*****> предоставил церковной общине религиозной организации жилое помещение по адресу: с. <адрес> <адрес> района, ул. <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера, выданного на основании постановления главы Ушинской сельской администрации и состояло изх квартиры в двухквартирном доме.

В 1997 году решением церковного Совета жилой дом, расположенный по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес> был передан ей, как старосте прихода церкви с той целью, чтобы она занималась оформлением права собственности церкви на дом. Но ей посоветовали приватизировать дом на своё имя, а поскольку она малограмотный человек, то она сделала так, так ей посоветовали. Она обратилась в Агентство по приватизации жилья с заявлением о приватизации жилья. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата> Церковным советом Ушинской Троицкой церкви ей было передано оспариваемое жилое помещение. Данный договор, заключенный между ней и Церковным советом Ушинской Троицкой церкви в лице казначея Веревкиной А.С. был зарегистрирован в местной администрации <Дата>. В последствии оказалось, что данные технического паспорта на жилой дом не соответствуют действительности и площадь, указанная в нем, в действительности намного больше. После того как в БТИ изготовили новый технический паспорт на жилой дом, между ней и церковным советом был заключен новый договор от <Дата>. Данный договор был зарегистрирован в Ушинской сельской администрации. Право собственности на жилой дом, в регистрационной палате она не регистрировала, и фактически она никогда не жила в данном доме, там жил настоятель церкви ФИО3, который оплачивал коммунальные услуги.

Третье лицо, глава администрации Ушинского сельсовета Земетчинского района Пензенской области, Гришаев А.В., с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения, пояснил суду, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности и на балансе администрации Ушинского сельсовета не стоит. С 1995 года данной квартирой пользуется Троицкая церковь. Когда данная квартира передавалась церкви, то он работал в то время в совхозе <*****>, и знает, что церковной общине был выдан ордер на данную квартиру. Для того, чтобы произвести внутреннюю отделку квартиры, прихожане собирали деньги и платили совхозу, который выделял для этого людей.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она работает <*****> администрации <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области. В 1995 году Ушинской Троицкой церкви администрацией Ушинского сельсовета Земетчинского района Пензенской области был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>. Оформлением документов на дом, занималась староста прихода Башкирева М.Я., и договор приватизации квартиры был оформлен на неё. С 1995 года данным помещением владела церковь. В доме все время проживал настоятель церкви. Башкирева М.Я. никакого отношения к дому не имела, и не проживала в нем.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в 1995 году церковному совету администрация Ушинского сельсовета предоставила жилой дом площадью 105 кв. м. и с этого самого времени до настоящего времени церковь владеет домом. На протяжении длительного времени в доме проживал настоятель ФИО3, но все это время дом был оформлен на старосту церкви Башкиреву М.Я. о том, что документы на дом были оформлены неправильно, никто не знал. Она являлась казначеем церкви и вместе с Башкиревой М.Я. занималась оформлением документов на дом. Они люди неграмотные, как нужно было оформлять дом, не знали. Все делали так, как им советовали в сельской администрации и Агентстве по приватизации жилья. Башкирева М.Я. домом никогда не пользовалась, никаких коммунальных платежей не платила, и не имела к нему никакого отношения.

На основании постановления главы администрации Ушинского сельсовета Земетчинского от <Дата> №..., церковной общине был выдан ордер на получение квартиры, расположенной по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 115 кв.м.

Согласно решению Земетчинского районного суда от <Дата>,           договоры от <Дата> и от <Дата> на передачу квартиры в собственность граждан,заключенные между - Башкиревой Марфой Яковлевной и Церковным советом Ушинской Троицкой церкви в лице казначея Веревкиной А.С. на жилой дом, расположенный по адресу: с. <адрес> ул. <адрес>, <адрес> район <адрес> область, признаны недействительными.

Согласно техническому паспорту на квартиру в двухквартирном жилом доме 1989 года постройки, расположенном по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, фактическая общая площадь квартиры составляет 122,1 кв.м., в том числе жилая 82,4 кв.м.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать выводы, что истец приобрел право собственности на оспариваемое жилое помещение.

        На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в том, что собственником квартиры площадью 122,1 кв.м., расположенной по адресу: село <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> района <адрес> области, согласно ордеру №..., является Троицкая церковь с. <адрес> <адрес> района <адрес> области.

               Руководствуясь ч.2,3 ст. 218, ч.1 ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, с у д                                          

Р Е Ш И Л:

иск Местной православной религиозной организации Приход Троицкой церкви с. <адрес> <адрес> района <адрес> области к Башкирёвой Марфе Яковлевне о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

         Признать за Местной православной религиозной организацией Приход Троицкой церкви с. <адрес> <адрес> района <адрес> области право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью 122,2 кв.м., в том числе жилой площадью 82,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с. <адрес>, улица <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд.

         Судья: