Дело Номер обезличен П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е )
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Ципис Е.В.
Осужденной Гаркуша ...
Защитника Коваленко Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Жупиковой Т.В.
Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гаркуша ЕА на приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года, которым ГАРКУША ..., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ранее судимая : Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 ( десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л :
Гаркуша ЕА совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно:
Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут Гаркуша Е.А., находясь на первом этаже подъезда ..., воспользовавшись тем, что дверь приквартирного коридора квартир Номер обезличенНомер обезличен, расположенных в указанном подъезде, не заперта, прошла в данный приквартирный коридор, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что ее действия остаются незамеченными окружающими, взяла стоящую около двери квартиры Номер обезличен одну пару принадлежащих ФИО5 женских сапог марки «Скечерс» 36-го размера стоимостью 2450 рублей, после чего спрятала данное имущество в находящуюся при ней дамскую сумку, после чего покинула место преступления и распорядилась имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 на указанную сумму.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года Гаркуша ЕА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Осужденной Гаркуша ЕА на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой осужденная просит суд смягчить назначенное ей наказание, сократить срок лишения свободы и изменить ей режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку размер назначенного ей наказания не соответствует тяжести совершенного преступления. Кроме того, Гаркуша Е.А. также указала, что сапоги стояли не около двери квартир ..., а возле общей двери, из чего она сделала вывод, что они выставлены как ненужные.
Иными участниками процесса апелляционные жалобы либо письменные возражения не подавались.
В судебном заседании осужденная Гаркуша ЕА доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, при этом также пояснила, что уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ее заявления, соответствующие условия и последствия ей были разъяснены судом и защитником, свою вину она признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением.
Защитник Коваленко Т.В. с учетом доводов осужденной просит суд апелляционную жалобу Гаркуша ЕА удовлетворить.
Государственные обвинитель Ципис Е.В. просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, вид, размер и режим отбывания наказания – разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденной, которая настоящие преступления совершила при рецидиве преступлений и ранее уже отбывала наказание в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, приговор мирового судьи не обжаловала, возражений на апелляционную жалобу осужденной не подавала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Гаркуша ЕА рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимой, с согласия потерпевшей и иных участников процесса в особом порядке судебного разбирательства, нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная Гаркуша ЕА просит суд апелляционной инстанции сократить ей срок лишения свободы и изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
По настоящему уголовному делу Гаркуша ЕА осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, за которое ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Вывод мирового судьи о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции ее от общества мотивирован и никем из участников процесса, в том числе осужденной, не оспаривается.
Решая вопрос о режиме отбывания наказания и виде исправительного учреждения мировым судьей приняты во внимание все данные о личности подсудимой, которая постоянного места жительства и работы не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с 2000 года с диагнозом ....». Гаркуша Е.А. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершила при рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости по приговору суда от Дата обезличена года, что обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим ее наказание. При таких обстоятельствах мировой судья правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ пришел к выводу о том, что назначенное наказание Гаркуша ЕА надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах требование жалобы осужденной Гаркуша Е.А. об изменении ей вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.
При решении вопроса о назначении осужденной наказания мировым судьей учтены также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, а также возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Приговором мирового судьи Гаркуша ЕА наказание назначено в рамках санкций ч.2 ст. 68 УК РФ, соответствует принципам гуманизма и справедливости и не является максимально суровым. Все указанные в апелляционной жалобе осужденной доводы о наличии смягчающих наказание обстоятельств были учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и сокращения осужденной срока назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года в отношении Гаркуша ..., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Гаркуша ЕА – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :