Апелляционный приговор. Приговор м/с изменен.

Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Алтухова С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :

Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Долгих М.Н.

Осужденного Морозова Дмитрия Игоревича

Защитника Тришкина В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 738 от Дата обезличена года

При секретаре Жупиковой ВП

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года, которым МОРОЗОВ ..., Дата обезличена года рождения, уроженец пос. ... ..., ..., ранее судимый : Дата обезличена года ... судом ... по пп. «б,в,г» ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-

У С Т А Н О В И Л :

Морозов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно : Дата обезличена года в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Морозов Д.И., находясь в квартире ..., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО6, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «Самсунг» модели «NP-NC10» стоимостью 18.000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года Морозов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, порядку исчисления срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.

Осужденным Морозовым Д.И. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность квалификации его действий, указав на полное признание им своей вины, осужденный полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указав, что мировым судьей обстоятельствами, смягчающими его наказание признаны полное признание им своей вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больно матери, осужденный Морозов Д.И. просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить ему срок назначенного наказания на 1-2 месяца.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании осужденный Морозов Д.И. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Тришкин В.И. просит апелляционную жалобу удовлетворить по приведенным осужденным Морозовым Д.И. доводам, при этом также учесть, что осужденный Морозов Д.И. не только явился с повинной, но и способствовал раскрытию преступления, указав на место нахождения похищенного имущества, в результате чего оно было обнаружено и возвращено потерпевшей.

Государственные обвинитель Долгих М.Н. просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Уголовное дело в отношении Морозова Д.И. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, нарушения норм процессуального права не допущено, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, вид, размер и режим отбывания наказания – назначены в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и наличия в его действиях рецидива преступлений. Назначенное наказание соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Морозова Д.И. в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшей ФИО5

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Морозова Д.И. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого с согласия остальных участников процесса в особом порядке судебного разбирательства, нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Действия Морозова Д.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

По доводам апелляционной жалобы осужденного Морозова Д.И. суд полагает следующее.

При решении вопроса о назначении Морозову Д.И. наказания мировой судья правильно установил, что настоящее преступление Морозовым Д.И. совершено при рецидиве преступлений, что правомерно признано обстоятельством, отягчающим его наказание. Мировой судья также признал обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова, признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и больной матери. Таким образом, при решении вопроса о назначении Морозову Д.И. наказания за совершенное преступление небольшой тяжести мировой судья учел все данных о его личности, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Вывод мирового судьи о возможности исправления Морозова Д.И. только в условиях изоляции его от общества основан на вышеприведенных данных о его личности и надлежащим образом мотивирован. Наказание Морозову Д.И. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения дела судом установлено, что доводы защитника о наличии дополнительных смягчающих наказание Морозова Д.И. обстоятельств – основаны на материалах дела, поскольку, помимо явки с повинной, Морозов Д.И. активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного, сразу указав на место нахождения похищенного имущества, где оно было обнаружено и впоследствии возвращено потерпевшей. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции полагает возможным признать активное способствование Морозова Д.И. раскрытию преступления и розыску похищенного имущества – обстоятельствами, также смягчающими его наказание, в связи с чем снизить размер назначенного наказания.

Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо иного изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст. 367, п.4 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 383 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года в отношении Морозова Д.И. – изменить ; признать Морозова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ; в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.И. – удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.