Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й )
Гор. Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Громова А.В.
Защитника Волкова С.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При секретаре Жупиковой ВП
Уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Фарниева Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы Михайловой И.А. от Дата обезличена года, которым КУЦ ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ... ранее судимый : Дата обезличена года мировым судьей судебного участка ... по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка осужденного в доход государства, -
У С Т А Н О В И Л :
Куц Ю.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:Дата обезличена года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире ..., в ответ на законные требования представителя власти - участкового уполномоченного ОВД по районам Матушкино и Савелки города Москвы младшего лейтенанта милиции ФИО7, одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, в присутствии посторонних лиц – ФИО6 и ФИО5, то есть публично, высказывал в адрес сотрудника милиции в устной неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческое морали, оскорбительные слова и выражения в форме нецензурной брани, тем самым опорочил и унизил честь и достоинство потерпевшего, подорвал его авторитет и репутацию как представителя органа государственной власти – сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы Михайловой И.А. от Дата обезличена года Куц Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка осужденного в доход государства.
На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Фарниевым Т.И. принесено апелляционное представление, согласно которому, не оспаривая квалификацию совершенного Куц Ю.В. деяния и доказанность его вины, прокурор указал, что, назначив осужденному наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, мировой судья не исследовал вопрос трудоспособности осужденного и назначения ему такого вида наказания, в связи с чем просит суд приговор мирового судьи изменить и назначить Куц Ю.В. по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.
В судебном заседании государственный обвинитель Громов А.В. доводы и требования апелляционного представления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что осужденный Куц Ю.В. совершил преступление в возрасте 66 лет, является пенсионером. Лиц, достигших пенсионного возраста, государство признает нетрудоспособными, в связи с чем им назначаются и выплачиваются различные виды пенсии. Именно в силу возраста Куц Ю.В. является нетрудоспособным, в связи с чем ему не может быть назначено в виде исправительных работ. С учетом изложенного прокурор просит суд приговор мирового судьи изменить в части назначения Куц Ю.В. наказания и назначить ему по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Осужденный Куц Ю.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом указал, что жалоба на приговор мирового судьи им не подавалась. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ч.3 ст. 364 и ч.4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.
Защитник Волков С.А. доводы и требования апелляционного представления государственного обвинителя поддержал, пояснив, что в силу достигнутого возраста Куц Ю.В. является нетрудоспособным, ему не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, а предложенное прокурором наказание в виде штрафа является более мягким и не ухудшает положение осужденного.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, приговор мирового судьи не обжаловал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Куц Ю.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Действия Куц Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.
По доводам апелляционного представления государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы суд полагает следующее.
По смыслу статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному трудоспособного возраста, не имеющим основного места работы, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ.
Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Куц Ю.В. достиг 66-летнего возраста и является пенсионером.
В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством лица, достигшие пенсионного возраста, признаются государством нетрудоспособными и им в установленном законами РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «О трудовых пенсиях» назначаются и выплачиваются различные виды пенсии. Статья 11 Закона РФ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» регламентирует условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам, в соответствии с п. 5 ч.1 указанной статьи нетрудоспособными признаются мужчины, достигшие возраста 65 лет.
Таким образом, приговором мирового судьи наказание в виде исправительных работ назначено осужденному Куц Ю.В., являющемуся нетрудоспособным в силу возраста. При таких обстоятельствах суд полагает апелляционное представление государственного обвинителя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи в части назначения осужденному наказания в соответствии с п.1 ст. 46 УК РФ.
Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения дела судом установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора, при описании события преступления мировым судьей допущена ошибка в указании даты его совершения, а именно из материалов дела и обвинительного акта следует, что преступление было совершено Куц Ю.В. Дата обезличена года, в то время как в приговоре мирового судьи датой совершения преступления указано Дата обезличена года. В данной части приговор мирового судьи подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст. 367, п.3 ч.1 ст. 369, п.1 ст. 382 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы Михайловой И.А. от Дата обезличена года в отношении Куца ... – изменить ; датой совершения преступления в описательно-мотивировочной части приговора указать «Дата обезличена года» ; признать КУЦА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 ( десяти тысяч) рублей ; в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения ; апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы – удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :