Дело № 10-45 /2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е )
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова СС
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Ципис Е.В.
Осужденного Еникеева ...
Защитника Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Потерпевшей ФИО2
При секретаре Жупиковой ВП
Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еникеева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года, которым ЕНИКЕЕВ ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый : Дата обезличена года ... городским судом ... по ч.3 ст. 30 пп. «а,б,в» ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный Дата обезличена
Дата обезличена года по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 ( восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-
У С Т А Н О В И Л :
Еникеев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно : Еникеев Р.Р. в период времени с 22 часов 00 минут Дата обезличена года до 01 часа 00 минут Дата обезличена года, находясь в комнате квартиры ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, вытащил из сумки, принадлежащей ФИО2 и находившейся в данной комнате, кошелек, из которого совершил кражу денежных средств в сумме 5.260 рублей, тем самым причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года Еникеев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи также решены вопросы о мере пресечения осужденному, порядке исчисления срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.
Осужденным Еникеевым Р.Р. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба на суровость назначенного наказания, не применение к нему положений ст. 64 УК ПРФ, при этом осужденный указал, что при решении вопроса о назначении наказания мирровой судья не принял во внимание смягчающие обстоятельства : наличие постоянного места работы, где он характеризуется положительно, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, его явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи в установленном законом порядке не подавались.
В судебном заседании осужденный Еникеев Р.Р.. доводы и требования
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в содеянном искренне раскаивается и просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного ему наказания до 4 месяцев лишения свободы.
Защитник Водопьянова Т.В. просит жалобу осужденного Еникеева Р.Р. удовлетворить по приведенным осужденным доводам.
Государственный обвинитель Ципис Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Еникеева Р.Р. возражала, при этом пояснила, что уголовное дело в отношении Еникеева Р.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Еникеев Р.Р. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, нарушения норм процессуального права в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено. Назначенное Еникееву Р.Р. наказание является справедливым и соответствующим всем данным о личности осужденного.
Потерпевшая ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Еникеева Р.Р. и смягчения ему наказания не возражала.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Еникеева Р.Р. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого с согласия всех участников процесса в особом порядке судебного разбирательства; нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Действия Еникеева Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Решая вопрос о наказании, мировым судьей приняты во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также все данные о личности подсудимого, который заявил о полном признании своей вины и раскаянии
в содеянном, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, явился с повинной, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Еникеева Р.Р. мировой судья обоснованно признал совершение настоящего преступления при рецидиве преступлений. Оснований для применения к Еникееву Р.Р. при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей не установлено, вывод о возможности исправления Еникеева Р.Р. только в условиях изоляции его от общества мотивирован и соответствует всем данным о личности осужденного, оснований не соглашаться с ним судом апелляционной инстанции не установлено. Все приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о наличии смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены мировым судьей при назначении Еникееву Р.Р. наказания. Наказание Еникееву Р.Р. назначено в рамках санкции п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для смягчения осужденному Еникееву Р.Р. назначенного приговором мирового судьи наказания судом апелляционной инстанции не установлено.
Уголовное дело в отношении Еникеева Р.Р. рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба осужденного Еникеева Р.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года, которым Еникеев ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, жалобу осужденного Еникеева Р.Р.
– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :