Дело Номер обезличен П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е )
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Алтухова С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Долгих М.Н.
Осужденного Панова ...
Защитника Пашина А.П., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
При секретаре Жупиковой ВП
Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панова Д.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Михайловой И.А. от Дата обезличена года, которым ПАНОВ ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ...... ранее судимый : Дата обезличена года ... городским судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 ( восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, -
У С Т А Н О В И Л :
Панов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно : Панов Д.В. в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, проживая совместно с ФИО6 в квартире ..., воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для последней, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие ФИО6 золотые ювелирные изделия, а именно : кольцо 585 пробы с гравировкой «спаси и сохрани» стоимостью 2000 рублей, кольцо 585 пробы с узором в виде сердца и камнями белого цвета стоимостью 1500 рублей, кольцо 585 пробы с узором в виде двух капель с камнями белого цвета стоимостью 7000 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 10.500 рублей 00 коп.
Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Михайловой И.А. от Дата обезличена года Панов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, порядку исчисления срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.
Осужденным Пановым Д.В. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и правильность квалификации его действий, указав на полное признание им своей вины, осужденный полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета наличия у него постоянных места жительства и работы, а также наличия на иждивении новорожденного ребенка Дата обезличена года рождения, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ему наказание.
Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.
В судебном заседании осужденный Панов Д.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, при этом также пояснил, что инкриминируемое ему преступление совершил еще до рождения у него ребенка, на момент совершения преступления о беременности жены не знал, поскольку поругался с женой и проживал совместно с потерпевшей ФИО6, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, не согласен со сроком назначенного ему наказания и видом исправительного учреждения – колонией строгого режима, просит суд апелляционной инстанции сократить ему срок назначенного наказания до 6 месяцев лишения свободы либо освободить в связи с фактически отбытым сроком лишения свободы.
Защитник Пашин А.П. с учетом доводов осужденного просит суд апелляционную жалобу Панова Д.В. удовлетворить.
Государственные обвинитель Долгих М.Н. просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поскольку вина Панова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо полного признания объективно подтверждается допустимыми доказательствами, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, вид, размер и режим отбывания наказания – разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Панова Д.В. в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшей ФИО6
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.
Помимо полного признания вина Панова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными мировым судьей и проверенными судом апелляционной инстанции следующими доказательствами :
Заявлением (л.д. 25) и показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она проживала совместно с Пановым Д.В. в квартире ..., где в трюмо хранились принадлежащие ей и похищенные три золотые кольца общей стоимостью 10500 рублей. Разрешения Панову Д.В. брать кольца или продавать их она (ФИО6) не давала.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она является матерью потерпевшей и со слов дочери ей известно, что у нее ( ФИО6) были похищены три золотые кольца из квартиры, которую она снимала вместе с Пановым Д.В.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она как товаровед-оценщик ООО «...» Дата обезличена года приняла от Панова Д.В. в ломбард золотое кольцо 585 пробы, оценив его в 1000 рублей, о чем выдала Панову Д.В. залоговый билет. Дата обезличена года указанное кольцо изъято сотрудниками милиции в ходе выемки.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она как товаровед-оценщик ООО «...» Дата обезличена года приняла от Панова Д.В. два золотых кольца 585 пробы, оценив их в 1100 рублей, о чем выдала Панову Д.В. залоговый билет. Дата обезличена года указанный кольца были изъяты сотрудниками милиции в ходе выемки.
Протоколами и постановлением, согласно которым Дата обезличена года в ООО «...» изъяты три золотых кольца и две копии залоговых билетов, оформленных на имя Панова Д.В. (л.д. 35), указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 36-38,39).
Протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым три изъятых Дата обезличена года золотых кольца среди аналогичных предметов опознаны потерпевшей ФИО6 как принадлежащие ей лично (л.д. 55-63).
Протоколами и постановлением, согласно которым Дата обезличена года Панов Д.В. добровольно выдал два залоговых билета о сдаче в ломбард ювелирных изделий Дата обезличена и Дата обезличена года, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 89-92. 93-96, 97-98)
Рапортом оперуполномоченного УК КМ ОВД по районам Силино и Старое Крюково Москвы ФИО14. от Дата обезличена года о задержании Панова Д.В. по подозрению в совершении преступления (л.д. 103)
Вышеуказанные доказательства мировым судьей обоснованно признаны достоверными и допустимыми, совокупность которых объективно подтверждает вину Панова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Совершенное Пановым Д.В. деяние мировым судьей правильно квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вопросы квалификации совершенного Пановым Д.В. преступления и доказанность его вины никем из участников процесса не оспаривается.
По доводам апелляционной жалобы осужденного Панова Д.В. суд полагает следующее.
При решении вопроса о назначении Панову Д.В. наказания мировой судья правильно установил, что настоящее преступление Пановым Д.В. совершено при наличии двух не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за корыстные преступления, при этом судимость по приговору от Дата обезличена года образует рецидив преступлений, что правильно признано предусмотренным законом обстоятельством, отягчающим его наказание. Мировой судья также правильно установил, что Панов Д.В. имеет постоянные место жительства и работы, состоит на учете в НД... с диагнозом «....». Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, при решении вопроса о назначении Панову Д.В. наказания за совершенное преступление небольшой тяжести мировой судья учел все данных о его личности, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Вывод мирового судьи о возможности исправления Панова ЛД.В. только в условиях изоляции его от общества основан на вышеприведенных данных о его личности и надлежащим образом мотивирован. Мировой судья также обоснованно установил отсутствие оснований для применения к Панову Д.В. при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ. Наказание Панову Л.В. назначено в соответствии с санкцией п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено.
Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного Панова Д.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Михайловой И.А. от Дата обезличена года в отношении Панова ..., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панова Д.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :