Апелляционное постановление по краже. Приговор м/с без изменения.



Дело Номер обезличен П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е )

Город Москва Дата обезличена года

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Алтухова СС

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :

Государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО Москвы Долгих М.Н., Ципис Е.В.

Осужденной Моисеенко ...

Защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

При секретаре Жупиковой ВП

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Моисеенко АВ на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года, которым МОИСЕЕНКО ... Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ранее судимая :

- Дата обезличена года и.о.мирового судьи судебного участка ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев ;

- Дата обезличена года ... районным ... по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная Дата обезличена года по отбытии наказания ;

- Дата обезличена года ... районным судом ... по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ;

- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ; - судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеенко АВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно :

Дата обезличена года примерно в 18 часов 15 минут Моисеенко А.В., находясь в подсобном помещении ООО «...» магазина «...», расположенного по адресу: ... ... ...», реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила кражу, то есть тайно похитила дамскую сумку стоимостью 1400 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО4, в которой находились : паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, студенческий билет, зачетная книжка «...» Номер обезличен, оформленные на имя потерпевшей ФИО4, пластиковая банковская карта ОАО «Альфа-банк» и шесть пластиковых дисконтных карт, не имеющие материальной ценности, кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей 00 коп., в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей 00 коп., зонт стоимостью 1000 рублей, флакон туалетной воды «Givenchy Lights» стоимостью 2.720 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей, в которой находились тени для век стоимостью 100 рублей, пудра стоимостью 900 рублей, блеск для губ стоимостью 100 рублей, ключ, не имеющий материальной ценности, чем причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8.220 рублей 00 коп.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года Моисеенко АВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 9 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание, назначенное Моисеенко А.В. по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 ( девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором Моисеенко А.В. также оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и мере пресечения осужденной, которая изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом времени ее содержания под стражей по приговору ... районного суда ... от Дата обезличена года – с Дата обезличена года..

Осужденной Моисеенко АВ на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию совершенного деяния, осужденная полагает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и просит суд применить к ней положения ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы либо письменные возражения не подавались.

В судебном заседании осужденная Моисеенко АВ доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, при этом также пояснила, что при вынесении приговора и назначении наказания мировым судьей также не учтено ее состояние здоровья, поскольку она страдает хроническим заболеванием .... Она полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнюю дочь и хочет участвовать в ее воспитании.

Защитник Хитяник В.А. с учетом доводов осужденной просит суд апелляционную жалобу Моисеенко АВ удовлетворить.

Государственные обвинитель просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, вид, размер и режим отбывания наказания – разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденной, которая настоящие преступления совершила при рецидиве преступлений и ранее уже отбывала наказание в местах лишения свободы. Оснований как для изменения осужденной режима отбывания наказания, так и для применения к ней положений ст. 82 УК РФ – не имеется.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, приговор мирового судьи не обжаловала, возражений на апелляционную жалобу осужденной не подавала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО4

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Вина осужденной Моисеенко А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее полного признания, объективно подтверждается исследованными мировым судьей и проверенными судом апелляционной инстанции следующими доказательствами :

Заявлением (л.д. ) и показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что Дата обезличена года из подсобного помещения магазина «...» ООО «...», расположенного в ..., неизвестным лицом была похищена принадлежащая ей дамская сумка стоимостью 1400 рублей, в которой находились : : паспорт гражданина Российской Федерации, полис обязательного медицинского страхования, студенческий билет, зачетная книжка «...» Номер обезличен, оформленные на имя потерпевшей ФИО4, пластиковая банковская карта ОАО «Альфа-банк» и шесть пластиковых дисконтных карт, не имеющие материальной ценности, кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей 00 коп., в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей 00 коп., зонт стоимостью 1000 рублей, флакон туалетной воды «Givenchy Lights» стоимостью 2.720 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей, в которой находились тени для век стоимостью 100 рублей, пудра стоимостью 900 рублей, блеск для губ стоимостью 100 рублей, ключ, не имеющий материальной ценности, чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8.220 рублей 00 коп.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении по месту совершения кражи – магазине «...» ...

Протоколом явки с повинной Моисеенко А.В. от Дата обезличена года, в котором она указала обстоятельства совершения ею кражи Дата обезличена года из подсобного помещения магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ...».

Протоколом выемки документов, согласно которому Моисеенко А.В. добровольно выдала : паспорт гражданина РФ Номер обезличен, карточку медицинского страхования Номер обезличен, студенческий билет Номер обезличен, зачетную книжку Номер обезличен, оформленные на имя ФИО4, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля – сотрудника милиции ФИО5 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОВД была приглашена для беседы Моисеенко А.В., которая созналась в совершении кражи сумки из помещения магазина, расположенного в ...».

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, совокупность которых полностью подтверждает вину Моисеенко А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления. Совершенное Моисеенко А.В. деяние мировым судьей правильно квалифицировано по ч.2 ст. 325 УК РФ.

Вопросы доказанности вины Моисеенко А.В. и правильности квалификации совершенного ею преступления никем из участников процесса не оспариваются.

По настоящему уголовному делу Моисеенко АВ осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ к указанному наказанию частично, сроком 9 месяцев, присоединено не отбытое Моисеенко АВ наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вывод мирового судьи о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции ее от общества мотивирован и оснований не соглашаться с ним судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания и виде исправительного учреждения мировым судьей приняты во внимание все данные о личности подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, мировой судья правомерно признал полное признание своей вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом также установлено, что Моисеенко АВ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «.... Настоящее преступление Моисеенко АВ совершила при рецидиве преступлений, поскольку судимость по приговору от Дата обезличена года не снята и не погашена в установленном законом порядке, что обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим ее наказание ; в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года, Ранее Моисеенко АВ отбывала наказание в местах лишения свободы – колонии-поселении. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что назначенное наказание Моисеенко АВ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Довод осужденной о наличии у нее хронических заболеваний ... в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции объективного подтверждения не нашел. Согласно сообщениям поликлиники Номер обезличен и поликлиники Номер обезличен ... – Моисеенко А.В. в указанные медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи не обращалась.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы Дата обезличена года Моисеенко А.В. не трудоустроилась, помимо настоящего преступления Дата обезличена года, Дата обезличена и Дата обезличена года также совершила преступления корыстной направленности, за которые осуждена приговорами суда от Дата обезличена и Дата обезличена года, настоящее преступление совершила с целью приобретения наркотических средств, что свидетельствует о том, что Моисеенко А.В. должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала.

Вышеприведенные данные о личности осужденной также не дают суду оснований для применения к Моисеенко АВ положений ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Жалоба осужденной Моисеенко АВ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Лысенко Ю.Н. от Дата обезличена года в отношении Моисеенко ... осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Моисеенко АВ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Моисеенко АВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ :