Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
( АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Частного обвинителя (потерпевшей) ФИО0
Защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Жупиковой В.П.,
Уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО0 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года, которым ПОТАПОВ ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ранее не судимый,- оправдан по предъявленному частным обвинителем (потерпевшей) ФИО0 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 К РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Частным обвинителем (потерпевшей) ФИО0 подсудимому Потапову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года Потапов В.В. обратился с письменными заявлениями в ОВД района Крюково города Москвы и УВД Зеленоградского АО города Москвы, в которых указал клеветнические данные о якобы «аморальном» поведении ФИО0 и ее супруга ФИО4, особо акцентируя внимание на тот факт, что они являются сотрудниками ОВД по районам .... Также Потапов В.В. указывал, что они систематически нарушают общественный порядок, допускают частые пьянки, гулянки с большим скоплением гостей, особенно в ночное время суток, т.е. фактически указывал на наличие в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 Закона города Москвы « о нарушении тишины и покоя граждан». В своих заявлениях Потапов В.В. неоднократно указывал, что они не соответствуют званию сотрудников органов внутренних дел, не выполняют свой долг, не чувствуют боль и страдания людей, которым мешают нормально жить.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года Потапов В.В. оправдан по предъявленному ему частным обвинителем (потерпевшей) ФИО0 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
На указанный приговор мирового судьи частным обвинителем (потерпевшей) ФИО0 подана апелляционная жалоба, согласно доводам которой мировой судья неполно исследовал доказательства, имеющие значение для дела, а именно не исследовал копии заявлений Потапова В.В. в УВД по Зеленоградскому АО Москвы, ОДВ по району Крюково города Москвы, начальнику ГУВД Москвы и Министру Внутренних дел, поскольку именно в указанных заявлениях Потапов В.В. обвиняет ее и ФИО4 не только в аморальном поведении, но и в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 129 УК РФ решение в соответствии с законом.
Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО0 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что не отрицает наличие обычного бытового шума из ее квартиры в дневное время, что не является нарушением общественного порядка, однако приговором мирового судьи не дана оценка содержащимся в заявлениях Потапова В.В. сведениям о наличии шума в ночное время, постоянных ночных пьянок и аморальном поведении. После провозглашения оправдательного приговора Потапов В.В. практически ежедневно вызывает к ним в квартиру наряды милиции, несмотря на то, что у нее имеется новорожденный ребенок и никаких поводов к вызову сотрудников милиции они не дают. ФИО0 просит суд оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести по делу обвинительный приговор, признав Потапова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ и назначив ему справедливое наказание.
Подсудимый Потапов В.В. подал письменные возражения на апелляционную жалобу частного обвинителя потерпевшей) ФИО0, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. В судебное заседание подсудимый Потапов В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст. 247 и п.3 ч.3 ст. 364 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО0 в отсутствие подсудимого Потапова в.В.
Защитник подсудимого Потапова В.В. – адвокат Хитяник В.А. просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения как постановленный с соблюдением норм материального и процессуального права, законный и основанный на исследованных мировым судьей доказательствах.
Заслушав пояснения участников процесса, поверив материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей подсудимый Потапов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему частным обвинителем (потерпевшей) ФИО0 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ – не признал, при этом показал, что действительно обращался с указанными ФИО0 заявлениями в органы внутренних дел и все изложенные в них сведения соответствуют действительности. Потапов В.В. также показал, что ФИО0 и ее супруг ФИО4 в Дата обезличена года переехали в квартиру .... На протяжении длительного времени, около двух лет ФИО0 и ФИО4 нарушают правила общежития в многоквартирном доме, а именно нарушают тишину в различное время суток, в том числе и ночное. В квартире постоянно собираются гости, бегают дети, лат собака, что мешает его нормальному проживанию в квартире. Он неоднократно обращался к соседям из квартиры Номер обезличен с просьбой не шуметь, однако его беседы не привели к положительным результатам, в результате чего с конца Дата обезличена года он стал обращаться с заявлениями к начальникам ОВД района Крюково Москвы и Зеленоградского УВД города Москвы для защиты своих нарушенных прав и принятии мер к сотрудникам милиции ФИО0 и ФИО4
В ходе апелляционного рассмотрения дела судом проверены следующие представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные мировым судьей доказательства :
Заявление (л.д. 1-3) и показания потерпевшей ФИО0 о том, что в служебной квартире ... она и ее муж ФИО4 проживают три года, сделали ремонт, во время которого познакомились с соседом из квартиры Номер обезличен Потаповым В.В. Компании в ее доме собираются интеллигентные, шума, танцев и беготни не бывает. В своих заявлениях на имя начальника ОВД Крюково города Москвы и начальника Зеленоградского УВД города Москвы Потапов В.В. указал на факты нарушения ими тишины Дата обезличена года. В указанный день они отмечали день рождения ее несовершеннолетнего сына, примерно в 14 часов к нему в гости пришли 4 ребенка. Это был единственный раз, когда в квартире собирались друзья сына. Примерно в 17 часов собрались взрослые гости, а в 21 час гости разошлись. Спиртных напитков в тот день они не употребляли. Экипажи ГРН, которые Потапов В.В. вызывал в их квартиру, всегда фиксировали наличие тишины и покоя. Они никогда не нарушали тишины, не катали никаких предметов по полу, застелили все полы ковровым покрытием, ребенок ходит по квартире в резиновых тапочках, чтобы не мешать соседу. Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года Потапов В.В. обращался с заявлениями к руководителям органов внутренних дел, по которым проводились проверки и никаких нарушений ни с ее стороны, ни со стороны ее супруга установлено не было, изложенные в заявлениях факты не нашли подтверждения. Содержащаяся в заявлениях Потапова В.В. клевета ставит под сомнение ее репутацию и репутацию ее мужа ФИО4 на работе.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что он является старшим по подъезду корпуса ..., где проживает Потапов В.В. и примерно три года проживает семья ФИО0, жалобы на которую поступали лишь со стороны Потапова В.В., который всегда жалуется, что семья ФИО0 шумит, поют песни, громко разговаривают. У Потапова В.В. обостренное чувство справедливости. Ранее Потапов В.В. также жаловался на нарушение тишины со стороны соседки, проживавшей в квартире Номер обезличен до ФИО0, а именно на громкую работу холодильника, на шум, который производил бегающий ребенок.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что он проживает в квартире .... ФИО0 и ФИО4 являются его соседями снизу, никаких претензий к ним он не имеет, никакого шума из их квартиры не слышал, дебоша никогда не наблюдал. Единственный шум, который он слышал – это лай собаки. Потапов В.В. приходил к нему и жаловался на шум из квартиры ФИО0, что мешает ему отдыхать.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что она является соседкой ФИО0, их квартиры имеют общую стену. В комнате, которая имеет общую стену с квартирой ФИО0, никто не проживает. В ночное время она спит, закрыв дверь в свою комнату, никакого шума от соседей из квартиры Номер обезличен не слышит. Потапов В.В. предъявлял претензии к ФИО0 и ФИО4
Показания свидетеля ФИО11 о том, что длительное время она проживает в квартире ..., семью ФИО0 знает с момента их заселения и никаких конфликтов с данной семьей у нее нет. На протяжении длительного времени у нее сложились неприязненные отношения с соседом Потаповым В.В., которому все мешает: ребенок, когда бегает, стиральная машина, чайник, туалет, работающий телевизор. ФИО0 она пьяной не видела, выходящих из ее квартиры в ночное время гостей также не видела.
Показания свидетеля – участкового уполномоченного ОВД по району Крюково города Москвы ФИО12 о том, что в конце Дата обезличена года к нему на исполнение поступило заявление Потапова В.В. в отношении ФИО0 Поскольку он не правомочен проводить поверку в отношении сотрудника милиции, то заявление Потапова В.В. было передано заместителю начальника ОВД по кадрово-воспитательной работе. Потапов В.В. регулярно жалуется на постоянное нарушение порядка и тишины. В ходе проверок изложенные Потаповым В.В. факты не подтверждались. Потапов В.В. неоднократно звонил на опорный пункт милиции в отношении ФИО0 с жалобами на ее непристойное поведение, постоянное нарушение тишины, просил принять меры, однако в результате опроса соседей информация Потапова В.В. не подтвердилась.
Показания свидетеля - старшего участкового уполномоченного ОВД Крюково города Москвы ФИО13 о том, что в ходе проведения инспекцией по личному составу Зеленоградского УВД проверки по заявлению Потапова В.В. на поведение в быту ФИО0 и ФИО4 он опрашивал жильцов корпуса ..., у которых претензий к ФИО0 и ее мужу не оказалось. В Дата обезличена года он проверял устное сообщение Потапова В.В. о шуме из квартиры ФИО0 в дневное время. Было установлено, что ФИО0 осуществляет уборку квартиры с помощью пылесоса, который и создавал шум. Потапов В.В. также постоянно жалуется на жителей Номер обезличен микрорайона, на шум и разное время суток и из различных источников.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года примерно в 18 часов она вместе с коллегами по работе ФИО15 и ФИО6 пришла в гости к ФИО0, требовалось обсудить рабочие моменты. Она пришла с двумя детьми двух и пяти лет, в квартире также находился ФИО4 и сын ФИО0 Дети играли, работал телевизор, ее маленькая дочь бегала и прыгала, взрослые разговаривали на кухне, никто не шумел. Примерно через полчаса в дверь позвонили, ФИО4 в вежливой форме пояснил соседу Потапову В.В., что в квартире никто не шумит. Примерно в 21 час они ушли домой.
Показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах посещения квартиры ФИО0 Дата обезличена года, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Показания свидетелей ФИО17 и ФИО16 о том, что они является знакомыми ФИО11, к которой неоднократно приходили в гости. Из квартиры проживающего этажом выше Потапова В.В. постоянно доносится шум, он стучит палкой по полу, слушает громкую музыку.
Показания свидетеля - начальника ОВД по районам Силино и Старое Крюково города Москвы ФИО18 о том, что в конце Дата обезличена года ему по телефону поступил звонок от Потапова В.В., который высказывал претензии к его подчиненным ФИО0 и ФИО4, из квартиры которых постоянно доносится шум, там гуляют, выпивают спиртные напитки. По данному обращению проверку проводил его заместитель по кадрово-воспитательной работе. Также по заявлениям Потапова В.В. проверки в отношении ФИО0 и ФИО4 проводились инспекцией по личному составу Зеленоградского УВД Москвы. С заявлениями аналогичного содержания Потапов В.В. обращался к начальнику ГУВД Москвы и Министру Внутренних дел, но информация, изложенная в заявлениях, не подтвердилась.
Показания свидетеля – заместителя начальника по работе с личным составом ОВД по району Крюково Москвы ФИО26 о том, что им проводилась проверка по заявлению Потапова ВВ в отношении ФИО0 и ФИО4, в ходе которой были опрошены жильцы корпуса .... Им было установлено, что в квартире Потапова В.В. слышно, как в квартире наверху ходит человек, работает пылесос, однако данный шум незначителен. Соседи из одной из квартир также рассказали, что несколько раз слышали из квартиры ФИО0 лай собаки. Указанная в заявлении Потапова в.В. информация не подтвердилась.
Показания свидетеля ФИО21 о том, что Дата обезличена года она с мужем приезжала в гости к ФИО0 на день рождения ее сына. Никакого шума, танцев, громкой музыки в квартире не было, дети в соседнее комнате также не шумели. Примерно в 21 час они с матерью ФИО0 уехали.
Показания свидетеля ФИО22, аналогичными показаниям свидетеля ФИО21 о том, что Дата обезличена года при отмечании дня рождения сына ФИО0 никакого шума из квартиры не было, она с мужем ночевала в квартире, после ухода гостей также никто не шумел, дверью не хлопал.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что их сосед Потапов В.В.
периодически жалуется на шум из и квартиры, что мешает ему отдыхать в дневное время, когда производится уборка и работает пылесос, при этом вызывает наряд милиции. Дата обезличена года они отмечали день рождения сына, примерно в 14 часов в квартиру пришли пятеро друзей сына, а примерно в 17 часам приехали родственники и друзья. Гости не шумели. Примерно в 19 часов пришел Потапов В.В., стал жаловаться, что они опять шумят и мешают ему отдыхать, на что он пояснил, что в квартире находятся дети, после чего Потапов В.В. ушел. Примерно в 21 час гости разъехались и к 22 часам они легли спать. Дата обезличена года в их квартире отмечали день рождения брата жены. Шума в квартире не было. Неожиданно приехал экипаж милиции, который вызвал Потапов В.В., указав, что в квартире его жены ФИО0 шум и пьяные дебоши.
Показания свидетеля ФИО23 о том, что она является ... подсудимого Потапова В.В. Когда ФИО0 два года назад вселилась в квартиру Номер обезличен – они отмечали новоселье шумно и весело. Из квартиры ФИО0 периодически слышны бытовые шумы : катают пылесос, лает собака, бегает ребенок. Когда к ФИО0 приходят гости, то слышны громкие разговоры, однако она не обращает внимания на этот шум. У Потапова В.ВА. психика другая, поэтому любой шум доставляет ему беспокойство и неудобство.
Копия заявления Потапова В.В. от Дата обезличена года о принятии мер к соседям из квартиры Номер обезличен, которые систематически допускают нарушение тишины, на просьбы о прекращении шума, пьянок и гулянок не реагируют (л.д.79)
Копия заявления Потапова В.В. от Дата обезличена года о принятии мер к работникам милиции ФИО0 и ФИО4, которые ведут себя недостойно, систематически нарушают тишину, мешают отдыхать заявителю и членам его семьи (л.д. 80-82)
Заключение служебной поверки от Дата обезличена года, проведенной УВД по Зеленоградскому АО города Москвы, согласно которому проверка по заявлениям Потапова В.В. прекращена, поскольку изложенные в его заявлениях доводы не подтвердились (л.д. 84-90)
Копия заявления Потапова В.В. от Дата обезличена года о принятии мер к сотрудникам милиции ФИО0 и ФИО4, которые систематически нарушают правопорядок и тишину, допускают пьянки и гулянки в ночное время мешают отдыхать заявителю и членам его семьи (л.д. 166-167)
Заключение служебной проверки, проведенной ОВД по району Крюково города Москвы, согласно которому проверка по заявлениям Потапова В.В. прекращена в связи с не подтверждением изложенных доводов (л.д. 186-187).
Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и положены в основу приговора. Оценив указанные доказательства как в отдельности так и в их совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Потапова В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
По доводам апелляционной жалобы частного обвинителя потерпевшей) ФИО0 суд полагает следующее.
Доводы апелляционной жалобы на законе и материалах дела не основаны и по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований не соглашаться с которой судом апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности исследованных мировым судьей и проверенных судом апелляционной инстанции вышеприведенных доказательств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 129 К РФ, с объективно стороны выражается в совершении активных действий, связанных с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию ; с субъективной стороны – наличием прямого умысла, при котором виновный заведомо сознает ложность сообщаемых им сведений.
В соответствии с положениями ст. 5 УК РФ, ст.ст. 14,15 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд руководствуется принципами вины, презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами предоставленных им прав и возложенных обязанностей. При этом в ходе судебного разбирательства суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения и, таким образом, ухудшать положение подсудимого.
Из заявления ФИО0 усматривается, что она просит привлечь Потапова В.В. к уголовной ответственности за клевету в ее адрес и адрес ее супруга ФИО4, содержащуюся в заявлениях подсудимого от Дата обезличена и Дата обезличена года на имя Начальника Зеленоградского УВД Москвы и от Дата обезличена года на имя начальника ОВД района Крюково города Москвы. В соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 129 УК РПФ отнесено к категории дел частного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. При таких обстоятельствах частный обвинитель (потерпевшая) ФИО0 не наделена правом требовать привлечения к уголовной ответственности Потапова В.В. по обстоятельствам распространения им сведений относительно ее мужа ФИО4
С учетом объема выдвинутого ФИО0 обвинения доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего исследования сведений, изложенных в жалобах Потапова В.В. на имя Министра внутренних дел РФ от Дата обезличенаг., начальника ГУВД Москвы от Дата обезличена года, начальника ОВД по району Крюково Москвы от Дата обезличена и Дата обезличена года – на законе не основаны, при этом суд принимает во внимание, что представленные мировому судье материалы служебных проверок по заявлениям Потапова В.В. в полном объеме были исследованы в судебном заседании.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено с участием всех участников процесса, в том числе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО0, на которую законом возложена обязанность доказать вину Потапова В.В. по предъявленному ей обвинению. Из материалов дела и протоколов судебного заседания усматривается, что частный обвинитель (потерпевшая) ФИО0 не была ограничена судом в представлении доказательств, участвовала в допросе свидетелей по делу, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.
Заявление Потапова В.В. от Дата обезличена года не содержит указаний на то, что Дата обезличена года ФИО0 в состоянии алкогольного опьянения оскорбила его нецензурной бранью, в данной части жалоба на материалах дела не основана.
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей ходатайства о проведении подсудимому Потапову В.В. судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось и оснований для ее проведения судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как в отдельности, так и в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что изложенные Потаповым В.В. в заявлениях от Дата обезличена и Дата обезличена года и Дата обезличена года сведения, воспринятые ФИО0 как клеветнические, заведомо ложными для подсудимого не являлись; факты прихода гостей в указанные дни не оспариваются частным обвинителем (потерпевшей ФИО0) и подтверждены показаниями свидетелей. Вопросы соблюдения норм морали и нравственности в поведении являются субъективно-индивидуальными для каждого лица. Также установлено, что с жалобами на нарушение тишины и покоя подсудимый Потапов В.В. обращался не только в отношении ФИО0 и членов ее семьи, но также и в отношении других соседей и жителей района. Несмотря на то, что по мнению потерпевшей и свидетелей – ФИО0 и члены ее семьи не допускали общепринятых норм проживания, тишины и порядка в многоквартирном доме. Подсудимый Потапов В.В., обращаясь в правоохранительные органы с заявлениями о принятии мер к ФИО0 и ФИО4, нарушающим по субъективному мнению заявителя тишину и порядок, а также ведущим в быту образ жизни, не подобающий званию ... - реализовал предусмотренное ст. 33 Конституции РФ право гражданина обращаться с заявлениями в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Установив, что изложенные в заявлениях подсудимого сведения относительно поведения частного обвинителя ФИО0 не являлись для Потапова В.В. заведомо ложными, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ и постановил в отношении него оправдательный приговор.
Уголовное дело в отношении Потапова В.В. мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) ФИО0 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3, ч.4 ст. 367 УПК РФ суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года, которым Потапов ... оправдан по предъявленному ему частным обвинителем (потерпевшей) ФИО0 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ,- оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО0 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Потапов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :