Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й )
Гор. Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Фарниева Т.И.
Осужденного Прудниченкова ...
Защитника Леоновой Л.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
При секретаре Жупиковой ВП
Уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года, которым ПРУДНИЧЕНКОВ ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., судимости не имеющий,- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 ( девяти) месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, -
У С Т А Н О В И Л :
Прудниченков И.Н. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, а именно:
Дата обезличена года примерно в 15 часов 45 минут Прудниченков И.Н., находясь в помещении торгового зала универсама ООО «... », расположенного по адресу: ... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются незамеченными окружающими, покушался на совершение кражи, то есть на тайное хищение товара, реализуемого в указанном универсаме, а именно : отвеса сыра «Маасдам» весом 422 гр. Стоимостью 209 руб. 09 коп. за килограмм на сумму 88 руб. 24 коп.; одной банки консервов «Печень трески» весом 230 гр. Стоимостью 29 руб. 96 коп.; отвеса икры «Лососевая зернистая» весом 704 гр. Стоимостью 969 руб.00 коп. за килограмм на сумму 682 руб. 18 коп.; одной упаковки приправы «Лавровый лист Аппетита» весом 7 гр. Стоимостью 6 руб. 55 коп.; пяти упаковок приправы «Приправа для мяса Аппетита» весом 30 гр. Каждая стоимостью 6 руб. 99 коп. за упаковку на сумму 34 руб. 95 коп.; одной упаковки приправы «Сушеный укроп Цикория» весом 10 гр. Стоимостью 8 руб. 46 коп.; двух упаковок орехов «Грецкий орех очищенный Номинал» весом 200 гр. Каждая стоимостью 73 руб. 21 коп. за упаковку на сумму 146 руб.42 коп.; одной упаковки конфет шоколадных «Бабаевский Белочка» весом 250 гр. Стоимостью 54 руб.96 коп. ; одной упаковки конфет шоколадных «Фрустори Озерский сувенир» весом 150 гр. Стоимостью 27 руб.97 коп. ; одной упаковки с мясным полуфабрикатом «Люля Кебаб» весом 376 гр. Стоимостью 98 руб. 69 коп. за килограмм на сумму 37 руб. 11 коп.; одной упаковки мясных полуфабрикатов «Люля Кебаб» весом 350 гр. Стоимостью 98 руб. 69 коп. за килограмм на сумму34 руб. 54 коп., спрятав перечисленный товар под одежду, вынес его из торгового зала универсама, не предъявив и не оплатив по кассе, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «...», своими действиями намеревался причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1.151 рубль 33 коп.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.В. от Дата обезличена года Прудниченков И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока работать, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Этим же приговором также разрешен вопрос о мере пресечения осужденному, вещественных доказательствах по делу, а также удовлетворен гражданский иск потерпевшей организации и постановлено взыскать с Прудниченкова И.Н. в пользу ООО «...» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 770 рублей 42 коп.
На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзой С.М. принесено апелляционное представление, согласно которому, не оспаривая квалификацию совершенного Прудниченковым И.Н. деяния, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания, прокурор указал, что, назначив осужденному наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, мировой судья не указал размер денежных взысканий, подлежащих ежемесячному удержанию из заработной платы осужденного в доход государства. При таких обстоятельствах наказание не может считаться назначенным в установленном законом порядке. С учетом изложенного прокурор просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить и постановить по делу новый приговор.
Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.
В судебном заседании государственный обвинитель Фарниев Т.И. доводы и требования апелляционного представления поддержал, просит его удовлетворить по приведенным в представлении доводам ; в связи с допущенными нарушениями УК РФ при назначении Прудниченкову И.Н. наказания приговор мирового судьи изменить, назначить Прудниченкову И.Н. по ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ, в остановленной части приговор мирового судьи оставить без изменения как соответствующий закону.
Осужденный Прудниченков И.Н., защитник Леонова Л.Ю. против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражали, при этом защитник с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного просит суд назначить Прудниченкову И.Н. наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно минимально возможного процента из заработка, сохранив условное осуждение.
Представитель потерпевшей организации ООО «...» по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие, указав на согласие с требованиями апелляционного представления прокурора.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Прудниченкова И.Н. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Действия Прудниченкова И.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По доводам апелляционного представления заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. суд полагает следующее.
В соответствии с ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Из приговора мирового судьи от Дата обезличена года следует, что обоснованно признав Прудниченкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 ( девять) месяцев, мировой судья не указал размер подлежащих удержанию из заработной платы осужденного денежных средств в доход государства. При таких обстоятельствах наказание Прудниченкову И.С. назначено с нарушением требований Общей части УК РФ, что в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 369 и п.1 ст. 382 УК РФ является основанием к изменению приговора мирового судьи. Доводы апелляционного представления прокурора основаны на законе и объективно подтверждаются материалами дела.
При решении вопроса о назначении Прудниченкову И.Н. наказания мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного им преступления, а также все данные о личности Прудниченкова И.Н., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется формально, а также правильно установил отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих вину осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возможности исправления Прудниченкова И.Н. без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения Прудниченкову И.Н., судьбе вещественных доказательств по делу и гражданский иск ООО «...» приговором мирового судьи разрешены в соответствии с требованиями материального и процессуального права, никем из участников процесса не обжалуются, а данной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела иных предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст. 367, п.3 ч.1 ст. 369, п.1 ст. 382 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы Шелкошвейн Е.ВА. от Дата обезличена года – изменить ; признать Прудниченкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ назначенное Прудниченкову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного работать, периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ; в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения ; апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы – удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :