Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й )
Гор. Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Фарниева Т.И.
Осужденного Киракосяна ...
Защитника Табакова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Жупиковой ВП
Уголовное дело по апелляционной жалобе Киракосяна С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года, которым КИРАКОСЯН ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ранее судимый : Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 ( шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
У С Т А Н О В И Л :
Киракосян С.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: Дата обезличена года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут Киракосян С.Д., находясь в квартире ..., имея умысел на совершение тайного хищения и реализуя последний, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, с подлокотника кровати, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, совершил кражу аппарата сотовой связи марки «Сони Эриксон К 630 Ай» стоимостью 4.000 рублей, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Би-лайн» и не представляющей материальной ценности, принадлежащего потерпевшему ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года Киракосян С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и вещественном доказательстве.
На указанный приговор мирового судьи осужденным Киракосяном С.Д. подана апелляционная жалоба, согласно доводам и требованиям которой осужденный просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, изменить наказание на не связанное с реальным лишением свободы – штраф либо исправительные работы, поскольку при вынесении приговора мировым судьей не было учтено наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, однако положения ст. 64 и 73 УК РФ к нему применены не были, а кроме того позиция его защитника Яблокова Д.С. при рассмотрении дела мировым судьей не соответствовала его интересам.
Иными участниками процесса апелляционные жалобы либо письменные возражения в установленном законом порядке не подавались.
В судебном заседании осужденный Киракосян С.Д. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Табаков В.В. просит жалобу осужденного удовлетворить по приведенным осужденным доводам.
Государственный обвинитель Фарниев Т.И. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражал, пояснив, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, а наказание назначено с учетом всех данных о личности осужденного, является справедливым и гуманным. Вместе с тем, государственный обвинитель просит суд приговор мирового судьи изменить, а именно исключить из вводной части приговора указание на наличие у Киракосяна С.Д. судимости по приговору мирового судьи от Дата обезличена года, поскольку указанная судимость в силу закона считается погашенной.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО6
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Киракосяна С.Д. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Действия Киракосяна С.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
По доводам апелляционной жалобы осужденного Киракосяна С.Д. суд полагает следующее.
При решении вопроса о назначении Киракосяну С.Д. наказания мировой судья обоснованно признал обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие у него на иждивении малолетнего сына - ... года рождения. В жалобе Киракосян С.Д. также указывает на наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери ... года рождения, однако документов, подтверждающих указанный факт, суду не представлено. Ранее состоявшиеся в отношении Киракосяна С.Д. приговоры суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года также не содержат сведений о наличии у Киракосяна С.Д. несовершеннолетней дочери.
Полное признание подсудимым Киракосяном С.Д. своей вины, раскаяние в содеянном также признаны мировым судьей обстоятельствами, смягчающими его наказание. При постановлении приговора мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ, мотивировав свое решение. Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Мировой судья также правильно пришел к выводу об отсутствии у Киракосяна С.Д. предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Решая вопрос о наказании мировым судьей приняты во внимание характер и степень тяжести совершенного Киракосяном С.Д. преступления, а также все вышеприведенные данные о личности подсудимого. Вывод мирового судьи о возможности исправления Киракосяна С.Д. только в условиях изоляции его от общества мотивирован и оснований не соглашаться с ним судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание Киракосяну С.Д. назначено в рамках санкций ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения осужденному вида наказания и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде штрафа либо исправительных работ, с учетом вышеизложенных данных о личности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод жалобы Киракосяна С.Д. о том, что в ходе судебного разбирательства мирового судьи осуществлявший защиту его интересов адвокат Яблоков ЛД.С. допустил нарушение норм адвокатской этики, действовал вопреки его ( подсудимого) интересам и в судебных прениях ходатайствовал о назначении наказания в виде лишения свободы – на материалах дела не основан и опровергается протоколом судебного заседания от Дата обезличена года.
В ходе апелляционного рассмотрения дела оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Киракосяна С.Д. не установлено.
Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения дела судом установлено следующее. Вводная и описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи содержат указание на наличие у Киракосяна С.Д. судимости по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года, которым он был осужден по ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а именно из вводной и описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание на наличие у Киракосяна С.Д. судимости по приговору мирового судьи от Дата обезличена года.
Кроме того, в резолютивной части приговора мирового судьи указано, что срок отбывания наказания Киракосяну С.Д. следует исчислять с момента его фактического задержания с Дата обезличена года, однако согласно протоколу задержания Киракосяна С.Д. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и рапорту инспектора ОУР ФИО8 - Киракосян С.Д. был задержан Дата обезличена года. В данной части суд полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, указав, что срок отбывания наказания надлежит исчислять с Дата обезличена года.
Указанные изменения не являются основаниями для смягчения осужденному назначенного наказания.
В ходе рассмотрения дела иных предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст. 367, п.3 ч.1 ст. 369, п.1 ст. 382 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года – изменить ; исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Киракосяна С.Д. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы от Дата обезличена года ; признать Киракосяна ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 06 (шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима ; срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киракосяна С.Д. – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :