Дело Номер обезличен П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е )
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Фарниева Т.И.
Осужденного Целовальникова ...
Защитника Воронина В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Жупиковой ВП
Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Целовальникова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года, которым ЦЕЛОВАЛЬНИКОВ ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ранее судимый : Дата обезличена года ... судом ... с учетом постановления ... городского суда от Дата обезличена года по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 29 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 9 ( девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
У С Т А Н О В И Л :
Целовальников Д.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: Дата обезличена года примерно в 23 часа 10 минут Целовальников Д.В., находясь в помещении торгового зала универсама ...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием персонала, подошел к стеллажу, на котором установлена алкогольная продукция, откуда взял одну бутылку виски «DEWARS» емкостью 0,75 литра стоимостью 681 руб. 40 коп., одну бутылку текилы «OLMECA BLANCO» емкостью 1 литр стоимостью 1244 рубля 50 коп., общей стоимостью 1925 рублей 90 коп., после чего спрятал данное имущество под надетую на нем одежду, и не оплатив товар, прошел через кассу универсама и направился к выходу из помещения универсама, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны универсама возле выхода из помещения, тем самым намеревался причинить ...» материальный ущерб на общую сумму 1925 рублей 90 коп.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года Целовальников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично, сроком на 1 год, присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием к исправительной колонии общего режима. Этим же приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.
На указанный приговор мирового судьи осужденным Целовальниковым Д.В. подана апелляционная жалоба, согласно доводам которой, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного преступления, осужденный Целовальников Д.В. полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имел постоянное место работы, его гражданская жена в настоящее время беременна, в связи с чем осужденный просит суд снизить ему размер наказания.
Иными участниками процесса апелляционные жалобы либо письменные возражения в установленном законом порядке не подавались.
В судебном заседании осужденный Целовальников Д.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Воронин В.В. просит жалобу осужденного удовлетворить по приведенным осужденным доводам.
Государственный обвинитель Фарниев Т.И. против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражал, пояснив, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, а наказание назначено с учетом всех данных о личности осужденного, является справедливым и гуманным.
Представитель потерпевшей организации ... ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшей организации.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Целовальникова Д.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Действия Целовальникова Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.
По доводам апелляционной жалобы осужденного Целовальникова Д.В. суд полагает следующее.
При решении вопроса о назначении Целовальникову Д.В. наказания мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Целовальникова Д.В. – совершение настоящего преступления при рецидиве преступлений, поскольку судимость по приговору суда от Дата обезличена года не снята и не погашена в установленном законом порядке. Мировой судья также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, имеет постоянное место работы. Вывод мирового судьи о возможности исправления Целовальникова Д.В. только в условиях изоляции его от общества мотивирован и оснований не соглашаться с ним судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание Целовальникову Д.В. назначено в рамках санкций ст. 58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного и смягчения назначенного ему приговором мирового судьи наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места работы учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении осужденному наказания, а беременность гражданской жены осужденного ФИО5 не является основанием для удовлетворения жалобы Целовальникова Д.В.
В ходе рассмотрения дела предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367, ст. 369 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от Дата обезличена года, которым Целовальников ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, жалобу осужденного Целовальникова Д.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :