Дело Номер обезличен П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е )
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Фарниева Т.И.
Осужденного Тарасова ...
Защитника Ананичука М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
Потерпевшей ФИО3
При секретаре Жупиковой Т.В.
Уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ананичука М.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года, которым ТАРАСОВ ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ранее не судимый, - осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 и ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,-
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов С.Н. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены Тарасовым С.Н. при следующих обстоятельствах : Дата обезличена года примерно в 19 часов 00 минут Тарасов С.Н., находясь в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО3, высказывал в адрес последней слова, выраженные в нецензурной форме, оскорбляющие ее честь и человеческое достоинство, умышленно нанес потерпевшей несколько ударов кулаком в область груди и по левой руке ФИО3, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома шиловидного отростка локтевой кости левой руки без смещения, которое квалифицируется как повлекшее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью выше трех недель ( более 21 дня).
Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года Тарасов С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 и ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором мирового судьи на период испытательного срока на осужденного возложены обязанности ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не изменять место жительства без уведомления инспекции, а также решен вопрос о мере пресечения осужденному.
На указанный приговор мирового судьи защитником осужденного Тарасова С.Н. адвокатом Ананичуком М.В. подана апелляционная жалоба, согласно доводам которой вина Тарасова С.Н. по ч.1 ст. 112 УК РФ – прекратить.
Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, государственным обвинителем Фарниевым Т.И. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу защитника.
В судебном заседании защитник Ананичук М.В. доводы и требования апелляционного представления поддержал полностью, указав, что Тарасов С.Н. признает свою вину в совершении оскорбления потерпевшей и не стремиться избежать ответственности за содеянное, но физического насилия к потерпевшей не применял и ударов не наносил. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы перелом руки потерпевшая могла получить при падении с высоты собственного роста, однако причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности не образует состава уголовно-наказуемого преступления.
Осужденный Тарасов С.Н. доводы и требования жалобы своего защитника поддержал, данные при рассмотрении дела мировым судьей показания подтвердил, при этом пояснил, что при изложенных в приговоре обстоятельствах он действительно допустил оскорбительные высказывания в адрес потерпевшей ФИО3, однако никаких ударов ей не наносил. Показания потерпевшей о том, что им были нанесены удары в грудь и по рукам потерпевшей не соответствуют действительности, поскольку при медицинском освидетельствовании у нее не было обнаружено и зафиксировано никаких гематом.
Потерпевшая ФИО3 против удовлетворения жалобы защитника возражала, с приговором мирового судьи согласилась, подтвердила свои показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей, при этом пояснила, что действительно при изложенных в приговоре обстоятельствах ее зять Тарасов С.Н. оскорблял ее словами, унижающими ее честь и достоинство, в том числе в нецензурной форме, а также нанес удар руками в область груди, защищаясь от возможных ударов она закрыла голову руками, после чего Тарасов С.Н. нанес ей удар рукой по левой руке, от которого она почувствовала острую боль, после чего толкнул ее в комнату, где она потеряла сознание и очнулась на полу. ФИО3 настаивала на том, что перелом руки ей причинен именно в результате удара Тарасова С.Н., а не от падения на пол в комнате.
Государственный обвинитель Фарниев С.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы защитника возражал, пояснив, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку вину Тарасова С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана совокупностью достоверных и допустимых доказательств, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 112 УК РФ, а наказание назначено в рамках санкций соответствующий статей, с учетом всех данных о личности осужденного, соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.
Вина Тарасова С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его частичного признания, объективно подтверждается исследованными мировым судьей и проверенными судом апелляционной инстанции следующими доказательствами :
Заявлениями (л.д. 5,67) и показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что Дата обезличена года примерно в 19 часов домой вернулись ее дочь и зять Тарасов С.Н., у которых она поинтересовалась причиной неоплаты электроэнергии, после чего Тарасов С.Н. стал выкрикивать в ее адрес оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, в том числе в нецензурной форме, схватил ее «за грудки», она начала вырываться, но Тарасов С.Н. нанес ей один удар кулаком в область груди. Испугавшись дальнейшего избиения, она прикрыла лицо и грудь руками, однако Тарасов С.Н. нанес ей еще один удар кулаком правой руки в левую руку, от чего она ощутила острую боль. После этого Тарасов С.Н. схватил ее и с силой толкнул в ее комнату, где она, потеряв сознание, упала. Очнувшись, она увидела в комнате зятя и дочь, которая вышла из комнаты, а Тарасов С.Н. вновь стал на нее кричать, а когда он вышел из комнаты – она, ощущая сильную боль в области запястья левой руки, сильно опухшей, а также боль в ноге – оделась и пошла в травмпункт поликлиники Номер обезличен, где ей оказали медицинскую помощь.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Дата обезличена года примерно в 19 часов в квартире между ее мужем Тарасовым С.Н. и ее матерью ФИО3 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга, в том числе и в неприличной форме, после чего она ушла в комнату к сыну, продолжения конфликта не видела, на следующий день видела повязку на руке матери, однако во избежание конфликтов никаких вопросов матери не задавала.
Карточкой происшествий Номер обезличен о поступлении телефонограммы поликлиники Номер обезличен ..., согласно которой Дата обезличена года в 20 часов 43 мин. обратилась ФИО3, у которой установлен диагноз : растяжение связок левого лучезапястного сустава, ушиб 5 пальца правой стопы. Со слов больного : Дата обезличена года в 19-40 избил зять.(л.д. 2)
Рапортом УУМ ОВД по районам Матушкино и Савелки Москвы ФИО8. о поступлении Дата обезличена года заявления ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Тарасова С.Н. за причинений ей телесных повреждений и оскорбление (л.д. 10)
Заключениями судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен и дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен о характере и степени тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений, указанных в описательной части настоящего приговора. При этом отмечено, что телесное повреждение в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения возникло незадолго до обращения за медицинской помощью Дата обезличена года возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, при падении с высоты собственного роста на плоскость с упором на левую кисть либо при прямом воздействии (ударе) твердым тупым предметом в данную область. (л.д. 44-47, 59-61).
Оценив вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Тарасова С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свой решение, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 112 УК РФ.
Мировым судьей также допрошена свидетель ФИО11, показания которой обоснованно не положены в основу обвинительного приговора, поскольку очевидцем событий Дата обезличена года ФИО11 не являлась, а приняты мировым судьей лишь как характеризующие отношения между подсудимым и потерпевшей и подтверждающие наличие между ними неприязненных отношений, поскольку ФИО11 ранее лично слышала грубую нецензурную брань Тарасова С.Н. в адрес потерпевшей ФИО3
По существу доводов апелляционной жалобы защитника Ананичука М.В. суд полагает следующее.
Доводы жалобы защитника по существу направлены на иную юридическую оценку исследованных мировым судьей доказательств, обоснованно признанных допустимыми и положенных в основу постановления.
Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что заключения судебно-медицинских экспертиз носят вероятностный характер и не могут быть положены в основу приговора, поскольку оба экспертных заключения прямо указывают на причинение ФИО3 Дата обезличена года телесного повреждения в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения и правомерно относят указанное повреждение к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня). По механизму причинения – установленное у потерпевшей телесное повреждение могло быть причинено как при падении с высоты собственного роста на плоскость с упором на левую кисть, так и при прямом воздействии ( ударе) твердым тупым предметом в данную область. Указанный вывод эксперта не противоречит показаниям потерпевшей о том, что сильную боль в левой руке она ощутила именно от удара кулаком правой руки подсудимого в ее левую руку. Указанные показания о механизме причинения телесных повреждений потерпевшая последовательно и непротиворечиво давала как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и оснований не доверять показаниям потерпевшей судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Показания свидетеля ФИО6, являющейся дочерью потерпевшей и женой подсудимого, заинтересованной в исходе дела – не могут свидетельствовать от невиновности Тарасова С.Н. в причинении вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО6, подтвердив высказывание ее мужем в адрес матери оскорблений, в том числе в неприличной форме, показала, что после начала словесного конфликта она ушла в комнату сына, где находилась и дальнейшего развития событий не видела.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ подлежат толкованию в пользу подсудимого, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы жалобы защитника Ананичука М.В. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции объективного подтверждения не нашли. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленное у потерпевшей телесное повреждение могло быть причинено ей не в результате умышленного удара кулаком руки подсудимого, а при иных обстоятельствах – судом не установлено.
При решении вопроса о назначении Тарасову С.Н. наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенных преступлений, а также все данные о личности подсудимого, установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание. Вывод мирового судьи о возможности исправления Тарасова С.Н. без изоляции и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно – мотивирован и основан на материалах дела. Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Тарасову С.Н. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений наказание назначено в рамках санкций ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 112 УК РФ и полностью соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба защитника Ананичука М.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки города Москвы Сироченко Г.Ю. от Дата обезличена года в отношении Тарасова ..., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 112 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ананичука М.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :