Дело № 10-61 /2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й )
Город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием :
Государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Громова А.В.
Осужденного ФИО1
Защитника Кудрина Л.С., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Жупиковой ВП
Уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Москвы, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий, - осужден за совершение преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 и ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, -
У С Т А Н О В И Л :
Прибытков В.С. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Прибытков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с матерью ФИО5 высказывал в адрес последней оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унижая, таким образом, ее честь и достоинство.
Он же совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Прибытков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с матерью ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обхватил одной рукой шею потерпевшей, и с силой стал сдавливать горло, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, создавая своими действиями условия, при которых потерпевшая, в силу своего возраста и физического состояния, имела реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз.
Он же совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Прибытков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с матерью ФИО5 обхватил одной рукой шею потерпевшей и с силой стал сдавливать горло, умышленно причинив физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, схватил потерпевшую ФИО5 за левое плечо и с силой стал сдавливать, умышленно причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней трети левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но причинившие физическую боль.
Согласно приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ – Прибытков В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119 и ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Прибыткову В.С. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, на период которого на осужденного возложены обязанности работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять места жительства и работы без уведомления УИИ. Приговором также решен вопрос о мере пресечения осужденному.
На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзой С.М. принесено апелляционное представление, согласно которому, не оспаривая квалификацию совершенных Прибытковым В.С. деяний и доказанность его вины, вид и размер назначенного осужденному наказания, прокурор указал, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку правильно установив обстоятельства совершения преступления и описав его в фабуле преступления применительно к ч.1 ст. 130 УК РФ, наказание оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель Громов А.В. доводы апелляционного представления поддержал, просит суд приговор мирового судьи изменить по изложенным в апелляционном представлении доводам.
Осужденный Прибытков В.С., его защитник Кудрин Л.С. с доводами апелляционного представления прокурора согласились, против его удовлетворения не возражали.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, приговор мирового судьи не обжаловала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Прибыткова В.С. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого с согласия иных участников процесса в особом порядке судебного разбирательства, нарушения норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья правильно указал на квалификацию действий Прибыткова В.С. по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119 и ч.7 ст. 316 УПК РФ, всех данных о личности осужденного, соответствует принципам гуманизма и справедливости, не является максимально строгим. Вид и размер назначенного Прибыткову В.С. наказания никем из участников процесса не обжалуется.
По доводам апелляционного представления заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. суд полагает следующее.
Согласно обвинительному акту, органами дознания Прибытков В.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК ПРФ.
При рассмотрении уголовного дела мировой судья правильно установил, что совершенные Прибытковым В.С. действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 116 УК РФ. Апелляционное представление зам.прокурора Зеленоградского АО города Москвы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст. 367, п.2 ч.1 ст. 369, п.1 ст. 381 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района города Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить ; признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116, ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять места жительства и работы без уведомления УИИ ; в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения ; апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы – удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :