Дело № 10-57/10П Р И Г О В О Р
(а п е л л я ц и о н н ы й)
именем Российской Федерации
гор. Москва 16 сентября 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Андрианова О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Ципис Е.В.,
потерпевшей ФИО10 и ее представителя – адвоката Осипенко С.Т.,
подсудимого Цилибина Б.И.,
защитника – адвоката МКА КА № Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Князьковой А.Н.,
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Водопьяновой Т.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково гор. Москвы Лысенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Цилибин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: гор. <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за совершение:
-трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;
-двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
-преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Цилибину Б.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан ежемесячно являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции и не менять места своего жительства без их уведомления, и должен своим поведением доказать свое исправление.
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба гражданского иска потерпевшей ФИО10, постановлено взыскать с осужденного в ее пользу 40000 руб., что включает возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..
У С Т А Н О В И Л:
Цилибин Б.И. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за совершение следующих преступлений:
трех оскорблений, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме;
двух нанесений побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, 27 апреля 2010 года примерно в 14.45 часов Цилибин Б.И., находясь в кв. <адрес> г. Зеленоград гор. Москвы, в ходе конфликта на почве длительных личных неприязненных отношений в присутствии несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказывал в адрес ФИО10 оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унижая таким образом честь и достоинство потерпевшей.
29 апреля 2010 года примерно в 13.00 часов Цилибин Б.И., находясь в кв. <адрес> г. Зеленоград гор. Москвы, в ходе конфликта на почве длительных личных неприязненных отношений в присутствии несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказывал в адрес ФИО10 оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унижая таким образом честь и достоинство потерпевшей. В продолжение своих противоправных действий он нанес ФИО10 один удар кулаком в область лица, причинив ей телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, что причинило ей физическую боль, но не повлекло причинения вреда ее здоровью. Затем он, подойдя к ФИО10, лежавшей под одеялом на кушетке, расположенной на кухне указанной квартиры, наклонился над ней и с силой стал прижимать обеими руками и сдавливать одеяло поверх передней поверхности шеи потерпевшей. Свои действия Цилибин Б.И. сопровождал высказыванием угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления высказываемых угроз.
01 мая 2010 года в дневное время Цилибин Б.И., находясь в ванной комнате кв. <адрес> г. Зеленоград гор. Москвы, в ходе конфликта на почве длительных личных неприязненных отношений в присутствии несовершеннолетней ФИО7, высказывал в адрес ФИО10 оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме, унижая таким образом честь и достоинство потерпевшей. В продолжение своих противоправных действий он нанес множественные (не менее трех) ударов мокрым нижним бельем в область лица, шеи и головы ФИО10, не причинив телесных повреждений, но причинив ей физическую боль.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково гор. Москвы Лысенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Цилибин Б.И. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений; по совокупности преступлений в соответствии с ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Защитник – адвокат Водопьянова Т.В. в защиту интересов осужденного Цилибина Б.И. подала апелляционную жалобу на указанный приговор мирового судьи. Не оспаривая выводов мирового судьи в части признания Цилибина Б.И. виновным в совершении оскорблений, в то же время она выразила несогласие с выводами суда о его виновности в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также снизить до разумных пределов сумму, связанную с возмещением расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб., и компенсацию морального вреда до 5000 руб..
Потерпевшая ФИО10 подала возражения на апелляционную жалобу защитника Водопьяновой Т.В., считая приговор мирового судьи обоснованным и законным, просила оставить его без изменения.
Государственным обвинителем приговор мирового судьи не обжалован, письменных возражений на апелляционную жалобу им не поданы.
В судебном заседании подсудимый Цилибин Б.И. и его защитник Водопьянова Т.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить приговор мирового судьи в части осуждения Цилибина Б.И. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, считая его вину в совершении указанных преступлений не доказанной.
Государственный обвинитель Ципис Е.В. просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Цилибина Б.И. оставить без изменения, поскольку никаких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела и при постановлении приговора мировым судьей допущено не было. По ее мнению, виновность Цилибина Б.И. в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу мировым судьей, собранные по делу доказательства были предметом тщательного исследования, им была дана надлежащая оценка.
Потерпевшая ФИО10 и ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Водопьяновой Т.В. в интересах осужденного Цилибина Б.И. возражали, считая, приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению: соглашаясь с выводами суда о виновности Цилибина Б.И. в совершении инкриминируемых преступлений, суд апелляционной инстанции считает необоснованно завышенной сумму удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшей ФИО10.
В ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций подсудимый Цилибин Б.И. вину свою по предъявленному обвинению признал частично. Как следует из его показаний, действительно в ходе ссор с ФИО10 он высказывал некорректные и неприличные слова в ее адрес, чем унижал ее честь и достоинство. В свою очередь она ему отвечала тем же. Взаимные упреки и оскорбления стали для них нормой жизни, поскольку на протяжении почти тридцати лет они с супругой испытывают взаимную неприязнь друг к другу, поэтому между ними часто случаются конфликты, свидетелем которых является их внучка ФИО7, проживающая с ними вместе. При всем при этом они продолжают проживать в одной квартире и терпеть присутствие друг друга. Однако никогда и ни при каких обстоятельствах он не поднимал на супругу руку, физического насилия к ней не применял, угроз убийством ей не высказывал. По его мнению, потерпевшая, а также свидетели ФИО8 – его дочь, и ФИО7- его внучка, умышленно оговаривают его с тем, чтобы таким образом решить жилищный вопрос, вынуждая отказаться его от своего права собственности на принадлежащую ему долю жилой площади в квартире в районе <данные изъяты> г. Москвы.
Потерпевшая ФИО10 в суде апелляционной инстанции подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах совершения Цилибиным Б.И. в отношении нее противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на том, что последний оскорблял ее, применял к ней физическую силу и угрожал убийством. Высказываемые им угрозы она воспринимала как реальную опасность, поскольку Цилибин Б.И. в ходе ссор становился агрессивным, терял контроль над собой, кричал на нее, оскорблял, на ее просьбы прекратить свое противоправное поведение не реагировал, а, напротив, становился еще более злым. Их брак длится почти сорок лет, при этом на протяжении последних тридцати лет отношения между ними достаточно плохие, они испытывают друг к другу личную неприязнь, но продолжают проживать в одной квартире. Следствием их таких взаимоотношений являются ссоры и скандалы, которые, как правило, затевает Цилибин Б.И. по незначительным поводам. Длительное время она терпела такое поведение супруга, не предавала огласке их такие взаимоотношения, но его поведение на протяжении короткого промежутка времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало для нее нестерпимым, поэтому она обратилась с заявлением в милицию.
Судом апелляционной инстанции также проверены доказательства, исследованные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу, подтверждающие виновность Цилибина Б.И. в совершении инкриминируемых преступлений:
-заявление ФИО10 о привлечении Цилибина Б.И. к уголовной ответственности по факту совершения им в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий (т. 1 л.д. 2, 120-124);
-показания потерпевшей ФИО10 о том, что у нее с мужем Цилибиным Б.И. сложились неприязненные отношения, на почве которых между ними происходят конфликты. Поскольку с ними проживает их несовершеннолетняя внучка ФИО7, то нередко она бывает очевидцем происходящих между ними скандалов. ДД.ММ.ГГГГ между ней и супругом произошел конфликт из-за режима занятий с внучкой, в ходе которого последний стал громко кричать на нее, оскорблять неприличными словами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, лежала на кушетке в кухне, когда к ней подошел Цилибин Б.И. и стал высказываться по поводу просматриваемого ею сериала и их разными взглядами на жизнь. Супругу не понравилось то, что она отвечала на его претензии, он разозлился, стал кричать на нее, оскорблять неприличными словами. Потом он подошел к ней, нанес один удар кулаком в область левой щеки, потом схватил руками одеяло, стал его стягивать с нее, нанося при этом удары по телу, а затем схватил одеяло за края, прижал его к ее шее и стал с силой прижимать к кушетке, пытаясь таким образом задушить ее, высказывая при этом угрозы убийством, которые она воспринимала как реальную опасность, поскольку Цилибин был агрессивен, плохо контролировал свои действия. После того, как в кухню зашла внучка, увидела происходящее и стала кричать, Цилибин отпустил ее и отошел в сторону. ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате между ней и Цилибиным произошел очередной конфликт по поводу белья, которое, как показалось последнему, плохо пахло. В связи с этим он стал оскорблять ее неприличными словами, а затем снял с веревки мокрое белье и стал им наносить ей удары по лицу и голове. Только когда в конфликт вмешалась внучка и стала кричать, Цилибин прекратил свои действия. Все высказываемее в ее адрес оскорбления Цилибин выражал в неприличной форме, используя нецензурные слова, чем унижал ее честь и достоинство в присутствии их внучки;
-показания свидетеля ФИО7 о том, что она проживает совместно с бабушкой - ФИО10 и дедушкой - Цилибиным Б.И., между ними часто в ее присутствии происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах дедушка оскорбительно высказывался в адрес бабушки, бил ее и угрожал убийством;
-показания свидетеля ФИО9 о том, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по районам <данные изъяты> и <данные изъяты>, обслуживает территорию <данные изъяты> микрорайона. В силу своих должностных полномочий ему известно о взаимоотношениях между супругами <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил потерпевшую и обратил внимание, что у нее в области левой щеки имеется ссадина. Он поинтересовался у нее о происхождении данного телесного повреждения, на что она ему ответила, что ее супруг в ходе произошедшего тем же днем чуть ранее конфликта ударил ее кулаком по лицу в присутствии внучки, душил ее одеялом, высказывая при этом угрозы физической расправы. Тогда он со своей стороны предложил ей написать по данному факту заявление в милицию, что впоследствии она и сделала;
-показания свидетеля ФИО8 о том, что со слов своей матери ФИО10 она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел скандал с отцом – Цилибиным Б.И., в ходе которого последний ударил ее кулаком по лицу, а также пытался ее задушить и высказывал угрозы убийством;
-телефонограмма о том, что в 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику № г. Зеленограда обратилась ФИО10 с диагнозом: ушиб, ссадина левой щеки (т. 1 л.д.3) и справка аналогичного содержания (т. 1 л.д.4);
-заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что ссадина левой скуловой области у ФИО10 могла образоваться от скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Указанное телесное повреждение не причинило какого-либо вреда здоровью потерпевшей (т. 1 л.д. 65-66).
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам. Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, он обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей по делу, а позицию Цилибина Б.И. расценил как способ защиты своих прав. По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что между потерпевшей и подсудимым сложились неприязненные отношения, не может свидетельствовать о том, что ФИО10 оговаривает своего супруга в совершении указанных преступлений. Анализируя сложившуюся ситуацию, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что она сложна и тяжела тем, что затрагивает интересы одной семьи: осужденный и потерпевшая – супруги, прожившие в браке почти сорок лет; свидетели по делу – их дочь и несовершеннолетняя внучка. Однако фактически семьей их можно назвать только условно. Как установлено в судебном заседании между супругами <данные изъяты> на протяжении тридцати последних лет сложились устойчивые неприязненные отношения, но при этом по каким-то известным только им причинам они продолжают проживать вместе, не пытаясь каким-либо образом разрешить сложившуюся проблему. Естественно, тот негатив, который они испытывают по отношению друг к другу, проявляется во взаимных упреках, скандалах по любому поводу и без него. Данная ситуация усугубляется еще и тем, что с ними также проживает их несовершеннолетняя внучка ФИО7, страдающая рядом заболеваний и требующая к себе повышенного внимания и ухода. Казалось бы, все усилия подсудимого и потерпевшей должны быть направлены на то, чтобы ребенок рос и развивался в нормальной доброжелательной атмосфере. Но вопреки этому Цилибин Б.И. и ФИО10 стремятся выяснять свои отношения в присутствии внучки, не задумываясь о том, насколько тяжело ребенку психологически все это переносить. Для них обоих физическое и психическое здоровье их внучки уходит на второй план, а на первом – это их личная неприязнь, перерастающая, судя по характеру их взаимоотношений, в ненависть друг к другу, которую они при каждом подходящем случае стараются выплеснуть. Естественно, до бесконечности это продолжаться не могло, поэтому логичным следствием таких взаимоотношений между супругами <данные изъяты> и стало возбуждение данного уголовного дела. На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи в той части, что оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 и допрошенных по делу свидетелей не имеется. То обстоятельство, что между супругами <данные изъяты> сложились неприязненные отношения, не может каким-либо образом опорочить показания потерпевшей, поскольку ее показания объективно дополняются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В связи с этим доводы защиты об отсутствии объективных доказательств виновности Цилибина Б.И. в нанесении им побоев и угрозе убийством в отношении ФИО10 при указанных в приговоре обстоятельствах несостоятельны.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Цилибина Б.И. в совершении инкриминируемых преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.
Действия Цилибина Б.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства мировым судьей не допущено, все заявленные ходатайства были рассмотрены по существу, по ним приняты мотивированные решения. Изложенные в приговоре выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Выводы мирового судьи не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого им решения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Наказание Цилибину Б.И. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, обстоятельств их совершения, а также данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 2-ой группы, пенсионером по старости, имеет награду - медаль «Ветеран труда».
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с приговором мирового судьи в части разрешения заявленного потерпевшей ФИО10 гражданского иска. При рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции потерпевшей ФИО10 были заявлены исковые требования о возмещении причиненного морального вреда на сумму 120000 руб., а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 35000 рублей. С учетом мнения сторон мировой судья частично удовлетворил исковые требования потерпевшей, постановив взыскать с осужденного Цилибина Б.И. в качестве компенсации морального вреда 20000 руб. и в счет возмещения расходов услуг представителя 20000 рублей. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, применяя положения ст. 100 ГПК РФ частично и в разумных пределах удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО10, взыскав с подсудимого в ее пользу 10000 руб. в счет компенсации морального вреда и 10000 руб. в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст.367, ст. 368, ст. 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково гор. Москвы Лысенко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цилибина <данные изъяты> изменить:
Признать Цилибина <данные изъяты> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание:
-за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;
-за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначить Цилибину Б.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Цилибину Б.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места своего жительства без уведомления инспекции.
Мера пресечения осужденному Цилибину Б.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Цилибина Б.И. в пользу ФИО10 20000 (двадцать тысяч) рублей, что включает возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Андрианова О.В.