Дело № 10-8/2011 Судебный участок №-7 района Крюково, дело 1-7/2011
Мир. судья Шелкошвейн Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Москва 11 марта 2011 года
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Ефремова М.В.,
защитника- адвоката АК Коваленко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2011 года,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Хилькевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ненашевой С.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 7 района Крюково от 11.02.2011 года, которым за примирением с потерпевшей на основании ч.1 ст.119 УК РФ в отношении
Ефремова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнюю дочь.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
у с т а н о в и л:
Ефремов М.В. признан виновным в том, что он дважды совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он 24.12.2010 года примерно в 19.30 час. в кухне <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, приставив нож к шее ФИО8, высказывал словесные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровья в её адрес. После этого в тот же день в 19.50 час. в коридоре той же квартиры в присутствии ФИО6, вновь приставил тот же нож к шее ФИО8, угрожая убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. В обоих случаях у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угроз подсудимого.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 7 района Крюково от 11.02.2011 года уголовное дело в отношении Ефремова М.В. прекращено по основаниям ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Государственным обвинителем прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы Ненашевой С.А. подано апелляционное представление, в котором прокурор, соглашаясь с обоснованностью прекращения дела за примирением сторон, просит постановление мирового судьи изменить, исключить из него указание на исследование доказательств в ходе судебного заседания, поскольку дело слушалось в особом порядке.
Иными участниками процесса постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось.
В судебном заседании государственный обвинитель Долгих М.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Подсудимый Ефремов М.В., потерпевшая ФИО8, защитник Коваленко Т.А. в судебном заседании выразили согласие с постановлением мирового судьи, указав, что об особом порядке судебного заседания ими ходатайств не заявлялось, дело слушалось в обычном порядке, в судебном заседании исследовались доказательства, положенные в основу постановления о прекращении производства по делу.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что мировым судьёй дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.2 ст.315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке могло быть заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами дела либо на предварительном слушании. Подсудимый Ефремов М.В. при ознакомлении с материалами дела указал, что не желает, чтоб дело слушалось в особом порядке, сделав об этом собственноручно запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Предварительное слушание по делу не проводилось. Да и как следует из протокола судебного заседания, дело слушалось в обычном порядке, в судебном следствии допрашивалась потерпевшая, о чём в деле имеется расписка с предупреждением её об ответственности по ст.307, 308 УК РФ, допрашивался подсудимый, исследовались материалы дела.
Подсудимый Ефремов М.В. в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО8 подала заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова М.В., указав, что с ним примирилась, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель с учетом данных о личности подсудимого не возражал по поводу удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Ефремов М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений, с потерпевшей примирился, живет одной семьей, мировой судья обоснованно посчитал возможным прекратить в отношении Ефремова М.В. уголовное дело.
Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, является законным и обоснованным, никаких оснований для отмены либо изменения этого постановления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ,-
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от 11.02.2011 года о прекращении на основании ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Ефремова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы Ефремов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Козлова Е.В.