Мировой судья Михайлова И.А.

19.05.2011 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.В.,

осужденного Нарядчикова А.А.,

зам.начальника ФБУ МРУИИ №-10 УФСИН РФ по г.Москве ФИО9

защитника –адвоката МКА-27 Пронина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Перякиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нарядчикова А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от 25 марта 2011 года, которым

Нарядчикову <данные изъяты><данные изъяты>,-

у с т а н о в и л :

Нарядчиков А.А осужден приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренногоч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на учет в ФБУ МРУИИ № 10 УФСИН России по городу Москве Нарядчиков А.А. поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Нарядчикову А.А. наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Нарядчиков А.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление мирового судьи Нарядчиковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит суд постановление мирового судьи изменить, определив местом отбывания наказания колонию-поселение. Также Нарядчиков А.А. просит суд учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и мать-инвалид второй группы, указав, что эти смягчающие обстоятельства не были учтены мировым судьёй.

На апелляционную жалобу зам.начальником ФБУ МРУИИ №-10 УФСИН РФ по г.Москве ФИО9 подано письменное возражение, в котором он просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Иными участниками процесса постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось.

В судебном заседании осужденный Нарядчиков А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Пронин Н.Ю. просит суд апелляционную жалобу осужденного Нарядчикова А.А удовлетворить по приведенным в ней доводам.

Прокурор Ненашева С.В. и представитель ФБУ МРУИИ № 10 УФСИН России по г.Москве ФИО9 высказались против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Нарядчикова А.А, указав, что постановление мирового судьи постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на материалах дела.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела осужденный Нарядчиков А.А. не отрицал, что назначенное судом наказание в виде исправительных работ не отбывал, на работу не устроился, по вызовам в УИИ не являлся.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ Нарядчиков А.А. был поставлен на учет в МРУИИ № 10 УФСИН России по г. Москве. При постановке на учет осужденному выдана памятка и предписание на предприятие для трудоустройства, дан срок для отчета о трудоустройстве до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время осужденный в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ Нарядчиков А.А. явился в инспекцию и сообщил, что болел, однако оправдательных документов не представил, на предприятие указанное в предписании инспекции для трудоустройства не обращался. Из сообщения главного врача поликлиники № следует, что Нарядчиков А.А. за медицинской помощью в поликлинику не обращался. За допущенные нарушения Нарядчикову А.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и повторно разъяснено, что необходимо обратиться на предприятие, указанное в предписании инспекции. Кроме того, осуждённому была выдана повестка под роспись о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время осужденный в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ Нарядчиков А.А. явился в инспекцию и сообщил, что не являлся по вызовам в МРУИИ по неуважительным причинам, за что ему было повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осуждённому было разъяснено, что МРУИИ направит в суд представление для замены ему исправительных работ более строгим видом наказания.

Довод жалобы Нарядчикова А.А. о том, что мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств не учел наличие у него на иждивении ребенка и престарелой матери, не может быть принят во внимание, поскольку Нарядчиков А.А. отбывает наказание как раз за неуплату алиментов на содержание ребенка и согласно протоколу судебного заседания мирового судьи находится на иждивении своей матери. Довод Нарядчикова А.А. о том, что он пытался устроиться на работу, является голословным, поскольку в организацию УК «Уютный город по р-ну Матушкино-Савелки», куда ему было выдано предписание инспекции, он не явился, самостоятельных попыток к трудоустройству не предпринял, в Управление труда и занятости населения с просьбой оказать содействие в поиске работы не обращался.

Представление ФБУ МРУИИ № 10 УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному Нарядчикову А.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, постановление вынесено на основе представленных доказательств, вывод мирового судьи о необходимости замены осужденному Нарядчикову А.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, мотивирован, оснований не соглашаться с ним судом апелляционной инстанции не установлено. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Режим отбывания наказания мировым судьёй назначен с учётом характеристик личности осуждённого, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Нарядчикова А.А. в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашли, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Нарядчикову А.А. заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное ему приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима– оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нарядчикова А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.