Мировой судья Васильева С.Н.

г. Москва 16 мая 2011 года

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.В.,

осужденного Безладного Н.А.,

защитника- адвоката Московской коллегии адвокатов № Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Перякиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Водопьяновой Т.В. на приговор мирового судьи по судебному участку № 6 Панфиловского района г.Москвы Васильевой С.Н. от 07.04.2011 года, которым

Безладный <данные изъяты>, <данные изъяты>,

признан виновным и осужден <данные изъяты>

Мера пресечения Безладному Н.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Безладный Н.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Безладный Н.А. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Безладный Н.А. 27.10.2010 года в период времени с 22.00 час до 22.30 час в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве длительных неприязненных отношений с потерпевшими ФИО8 и ФИО9, нанес кулаком правой руки удар в область левой скулы ФИО9, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль. Унижая честь и достоинство ФИО8 и ФИО9, осуждённый высказывал в их адрес оскорбления, выраженные в неприличной нецензурной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. Кроме того, высказал в адрес потерпевших угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые ФИО9 и ФИО8 воспринимали реально, имея основания опасаться их осуществлений, поскольку осуждённый, направив в их сторону нож, стал производить движения, имитирующие нанесение множественных ударов.

Защитником Водопьяновой Т.В. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просит оправдать Безладного Н.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, кроме показаний заинтересованных в исходе дела потерпевших, в деле не имеется. Адвокат просит приговор мирового судьи изменить, назначать её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, не отменяя условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор суда либо письменные возражения на жалобу защитника не подавались.

В судебном заседании осужденный Безладный Н.А.. и его адвокат доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственные обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании выразила согласие с приговором мирового судьи, попросив его оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании осуждённый Безладный Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ вину признал, не признал высказывание угроз убийством в адрес потерпевших. Безладный Н.А. показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел в свой подъезд, где встретил на первом этаже свою бывшую жену ФИО8, с их дочерью Викторией. Вместе с ФИО8 был ФИО9 Дочь, увидев его, захотела подойти, но ФИО9 ей это запретил. Тогда он оттолкнул ФИО9, на что тот также толкнул его, так они толкнули друг друга несколько раз. Весь конфликт между ними длился на протяжении двух минут. Он не отрицает, что выражаться нецензурно в адрес потерпевших. Однако никаких угроз убийством в их адрес он не высказывал, ножа при себе не имел. После этого он отошел от потерпевших, и они ушли из подъезда. При этом он слышал, как ФИО8 звонила в милицию.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд считает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Виновность Безладного Н.А. в совершенных преступлениях установлена, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Заявлениями и показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, он вместе с ФИО8 и ее несовершеннолетней дочерью Викторией, возвращались из гостей. Когда они собирались выйти из подъезда, им встретился Безладный Н.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Безладный Н.А. поднялся по лестнице и, остановившись около комнаты консьержки, повернулся к ним и беспричинно стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, всячески оскорбляя его, унижая при этом его честь и достоинство. ФИО8 попыталась сделать ему замечание, на что Безладный Н.А. резко спустился вниз, и правой рукой нанес ему(ФИО9) удар рукой, сжатой в кулак, в область левой скулы, от удара он испытал физическую боль, из нижней губы пошла кровь. Впоследствии от удара у него на лице были ссадины и гематома, но по данному факту он ни в какие медицинские учреждения не обращался. Он (ФИО9) свалил Безладного Н.А. на пол, так как тот пытался затеять драку, и некоторое время удерживал. Когда он отпустил осуждённого, Безладный Н.А. отошел от них на расстояние менее метра и стал высказывать в адрес ФИО8 оскорбления, используя при этом нецензурную брань. Своими оскорблениями он унижал честь и достоинство ФИО8 В какой-то момент, Безладный Н.А. достал из кармана брюк складной нож, и, направив лезвие ножа в их сторону, сделал несколько выпадов с ножом в руке, говоря при этом, что всех убьет. ФИО8, увидев это, встала между ними. Он испугался за жизнь и здоровье ФИО8 и свое здоровье.

-Заявлениями и показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа она, со своим знакомым ФИО9 и дочерью Викторией выходили из подъезда <адрес>. В это время в подъезд вошел её бывший муж Безладный Н.А. Увидев их, Безладный Н.А. стал выражаться в адрес ФИО9 нецензурной бранью, оскорблять его, затем, подойдя вплотную к ФИО9 нанес ему рукой сжатой в кулак удар в лицо. У ФИО9 пошла кровь из нижней губы. Между ФИО9 и Безладным Н.А. завязалась борьба, в ходе которой ФИО9 повалил на пол Безладного Н.А., и удерживал его, пытаясь успокоить. Когда ФИО9 отпустил Безладного Н.А., последний отошел от них на расстояние менее метра и стал нецензурно высказывать оскорбления в её адрес, унижая ее. В какой то момент Безладный Н.А. из кармана брюк достал складной нож и направив лезвие ножа в их с ФИО9 сторону стал кричать, что сейчас всех убьет, при этом сделав несколько выпадов в их сторону. Она сильно испугалась, воспринимая угрозы реальными как для своей жизни, так и для жизни ФИО9, поскольку осуждённый является наркоманом, в нетрезвом состоянии аргессивен. Услышав угрозы в свой адрес и увидев нож в руке Безладного Н.А., она стала вызывать сотрудников милиции. Когда Безладный Н.А. услышал, что она звонит в милицию, он убрал нож обратно в карман брюк и ушел.

-Показаниями свидетеля- участкового уполномоченным ОВД по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ФИО4 о том, что ему на исполнение поступил проверочный материал по заявлению ФИО8, в котором она просила принять меры к ее бывшему мужу Безладному Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке <адрес>, угрожал ей и ФИО9 физической расправой, направив в их сторону нож. Им в ходе проверки была проведена устная беседа с ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа между ними и Безладным Н.А. произошел конфликт, а именно Безладный Н.А., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидев их, стал выражаться в адрес ФИО9 нецензурной бранью. После этого ФИО8 попытался вступить в драку с ФИО9 Он(ФИО4) видел ссадину на губе у ФИО9 В последующем им была проведена беседа с Безладным Н.А., который пояснил, что никакого ножа у него не было, конфликт с бывшей женой произошел у него из-за ребенка.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, кроме того проверены следующие доказательства, подтверждающие виновность осуждённого:

-Протоколы очных ставок между Безладным Н.А. и потерпевшими: ФИО8(л.д.93-97), ФИО9(л.д.98-102), согласно которым потерпевшие в присутствии осуждённого и его защитника последовательно показали, как ДД.ММ.ГГГГ Безладный Н.А. их оскорблял, как ударил ФИО9 кулаком в лицо, как угрожал убийством, замахиваясь на них ножом.

- Показаниями свидетеля ФИО6- консьержки подъезда корп.<данные изъяты>, где было совершено преступление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. она вышла из своего служебного помещения и увидела на первом этаже двоих молодых людей и девушку с ребёнком. Один из мужчин по имени <данные изъяты>, проживающий в этом подъезде (в ходе дознания установлен, как Безладный Н.А.)выражался в адрес другого нецензурно, всячески оскорбляя его. Поскольку между молодыми людьми происходил конфликт, она забрала девочку, которая была сильно напугана, в комнату консьержей и на протяжении всего конфликта из этой комнаты не выходила, поэтому не видела и не слышала, что происходило на лестнице во время конфликта. Примерно в 22.30 час. в комнату постучала мать девочки. Выйдя из комнаты она(ФИО6) обратила внимание, что <данные изъяты> на лестничной площадке уже не было, а у второго молодого человека из нижней губы шла кровь.(л.д.64-65).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, будучи допрошена по ходатайству стороны защиты, ФИО6 свои показания полностью изменила, утверждая, что конфликт происходил не более двух минут, потерпевшего никто не бил и не оскорблял. Ножа у Безладного Н.А. не было, это она может сказать точно, поскольку за всем произошедшим наблюдала из окна комнаты консьержей. Суд считает, что свидетель через семь месяцев после произошедшего может путать обстоятельства имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, либо изменение ФИО6 показаний связано с желанием облегчить участь Безладного Н.А., который проживает в подъезде, где она работает, и мать которого свидетель, несомненно, жалеет. Да и подсудимый в судебном заседании мирового судьи показал, что консьержка не могла видеть происходящее, поскольку окошки в её комнате были занавешены (л.д.182). Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО6, которые были даны ею дознавателю, считая возможным положить их в основу постановления суда.

Органами дознания действия Безладного Н.А. по факту совершения оскорблений в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО8 были квалифицированы как два самостоятельных эпизода. Мировой судья, согласившись с мнением прокурора, пришел к правильному выводу о том, что данные деяния следует квалифицировать как одно преступление. Оскорбления в адрес ФИО9 и ФИО8 были высказаны Безладным Н.А. в одном месте, без разрыва во времени и были охвачены единым умыслом, что следует из показаний потерпевших, подсудимого и подтверждается материалами дела, поэтому правильно квалифицированны мировым судьёй как единое длящееся преступление.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Безладного Н.А. в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в нанесении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, а также в совершении угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.130 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Безладный Н.А. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, опиаты, каннабиноиды). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, подтверждённые экспертным обследованием, о дисгармонической структуре личности с преобладанием повышенной возбудимости, склонностью к протестным формам реагирования, внешнеобвиняющим высказываниям, девиантных форм поведения, ослаблением волевых функций, употребление наркотических средств различных групп с физической и психической зависимостью без нарушения интеллектуально-мнестических функций и критических способностей. В период совершения инкриминируемых ему деяний, Безладный А.Н. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера Безладный Н.А. не нуждается. ( л.д.87-89). Оценив заключение экспертизы, выводы которой сомнений не вызывают, мировой судья правильно признал Безладного Н.А. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Мировым судьёй дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Водопьяновой Т.В. о том, что никаких угроз убийством Безладный Н.А. в адрес потерпевших не высказывал, тогда как они, испытывая неприязненное отношение к осуждённому, оговорили его, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мировой судья правильно указал, что довод о том, что угроз убийством Безладный Н.А. в адрес ФИО9 и ФИО8 не высказывал, опровергается показаниями потерпевших, которые четко, убедительно, последовательно указывали на наличие со стороны Безладного Н.А. таковых угроз и их реальные опасения по поводу осуществления им этих угроз.

Так находившийся в состоянии опьянения Безладный Н.А., встретив свою бывшую жену и ее знакомого в подъезде, начал оскорблять ФИО9, после чего подошел к нему и нанес кулаком удар по лицу. Этого не отрицает и сам осужденный. После того, как ФИО9, пресекая противоправные действия Безладного Н.А., повалив его на пол, последний встал с пола, достал из кармана брюк нож и начал размахивать им перед потерпевшими, при этом говоря, что всех перережет и убьет. Действия Безладного Н.А. были активны, психически воздействовали на потерпевших, его угрозы не носили абстрактный характер, были очевидны для потерпевших, которые имели объективные основания опасаться за свою жизнь. С учётом обстановки совершенного преступления, агрессивного поведения находившегося в нетрезвом состоянии осуждённого, взаимоотношений между бывшими супругами, можно сделать однозначный вывод о наличии реальных опасений у ФИО9 и ФИО8 за свою жизнь и здоровье. Очевидно, что потерпевшие не могли предугадать, как может повести себя страдающий наркоманией осуждённый, в руках которого находился нож. Оба потерпевших были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако с момента обращения в милицию настаивали на правдивости своих показаний. Показания обоих потерпевших по существенным для дела обстоятельствам подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 и иными материалами дела. Суд считает, что оснований не доверять показаниям ФИО9 и ФИО8 не имеется, они правильно положены мировым судьёй в основу приговора. Суд считает установленной вину осуждённого в совершении угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела и постановлении в отношении Безладного Н.А. обвинительного приговора мировым судьей не допущено; фактические обстоятельства совершенных Безладным Н.А. деяний и его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений мировым судьей установлены и правомерно признаны подтвержденными совокупностью допустимых доказательств, действия Безладного Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Безладному Н.А. правильно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве.

Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника Водопьяновой Т.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Панфиловского района г.Москвы Васильевой С.Н. от 07.04.2011 года, которым Безладный <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Водопьяновой Т.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.