Мировой судья Васильева С.Н.

12.08.2011 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Венедиктова А.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Панфиловского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г.Москвы от 14 июня 2011 года, которым Венедиктову А.А. возвращено заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.

установил:

10 июня 2011 года, Венедиктов А.А. обратился в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 Панфиловского района г.Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении ФИО6 и ФИО3 к уголовной ответственности, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Панфиловского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г.Москвы от 14 июня 2011 года, Венедиктову А.А. указанное заявление возвращено. Венедиктову А.А. предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.319 УПК РФ в срок до 06 июля 2011 года.

На указанное постановление и.о.мирового судьи Венедиктовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Венедиктов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие Венедиктов А.А. не заявлял.

Прокурор Громов А.В. полагал необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, в связи с неявкой Венедиктова А.В.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.364 Уголовно-процессуального кодекса РФ участие в судебном заседании частного обвинителя в случае, если им подана апелляционная жалоба обязательно. Согласно ч.3 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение производства по делу

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.249, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Венедиктова <данные изъяты> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Панфиловского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г.Москвы от 14 июня 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: