мировой судья Лысенко Ю.Н.

г.Москва, г.Зеленоград, 25 августа 2011 года

корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

федерального судьи Клейна А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Посудневского А.О.,

защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Посудневского А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 22 июня 2011 года, которым:

Посудневский <данные изъяты><данные изъяты>,

признан виновным и осужден, по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

Посудневский А.О. признан виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно за то, что 30 марта 2011 года, примерно в 23 часа 20 минут, Посудневский А.О., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО7 сотового телефона иностранного производства марки «Нокиа 5141», стоимостью 4.000 рублей, с флэш-картой с памятью 4Гб, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей каждая, на счету одной из которой находились денежные средства в размере 150 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4.850 рублей.

Осужденным Посудневским А.О. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит суд смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения со строго режима на колонию-поселение или назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он имеет тяжкие хронические заболевания <данные изъяты> Имеет мать пенсионерку, жену с малолетним ребенком, у которых нет средств к существованию, так как он являлся единственным кормильцем в семье.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании осужденный Посудневский А.О., доводы и требования апелляционной жалобы поддержал частично, пояснил, что назначенное ему приговором мирового судьи наказание считает чрезмерно суровым, с учетом наличия у него малолетней дочери и престарелой матери, просит смягчить наказание и снизить срок или назначить условно, либо изменить вид исправительного учреждения. Что касается его ходатайства о том, что он просит истребовать из следственного изолятора медицинские документы, подтверждающие наличие у него указанных заболеваний, то он его не поддерживает и просит это ходатайство не рассматривать.

Защитник – адвокат Коваленко Т.В., с учетом доводов осужденного, просила суд апелляционную жалобу Посудневского А.О. удовлетворить, с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и матери, полного признания вины, раскаяния в содеянном и добровольного возмещения ущерба.

Государственный обвинитель Ненашева С.А. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Вид, размер и режим отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, приговор мирового судьи не обжаловал. Прокурор Ненашева С.А. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы Посудневского А.О. в отсутствие ФИО7 Осужденный Посудневский А.О. и его защитник Коваленко Т.В. полностью согласились с ходатайством прокурора, просили рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО7

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Посудневского А.О. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, в особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Посудневскому А.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия, по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировым судей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Посудневскому А.О. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. По настоящему уголовному делу Посудневский А.О. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Посудневскому А.О., наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Суд находит назначенное Посудневскому А.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований к его снижению, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания и виде исправительного учреждения строгого режима, мировым судьей приняты во внимание все данные о личности подсудимого, который нигде не работает, имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>, по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, является безусловным основанием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы Посудневского А.О. о том, что, он имеет мать пенсионерку, жену с малолетним ребенком, у которых нет средств к существованию, так как он являлся единственным кормильцем в семье, а также о том, что он искренне раскаялся в содеянном, вину признал полностью и возместил ущерб, были учтены при назначении наказания, однако никак не могут влиять на вид исправительного учреждения.

Заявления Посудневского А.О. о том, что он страдает заболеванием ..., по мнению суда, не могут влиять на срок назначенного наказания и вид исправительного учреждения, назначенные осужденному.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73 и ст.64 УК РФ, удовлетворения апелляционной жалобы, сокращения осужденному срока назначенного наказания либо изменения режима его отбывания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы осужденного, как следствие этого не усматривает оснований отмены либо изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 22 июня 2011 года, в отношении Посудневского <данные изъяты>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Посудневского А.О. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: