Дело № 10-45/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва 22 ноября 2011 г.

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Егоренкова Д.В.,

адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ж..,

секретаре Дейнеко Т.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егоренкова Д.В., на приговор мирового судьи по судебному участку № 8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 14 октября 2011 года, которым

Егоренков Д.В.Д.В.

Д.В.

Д.В.,

осужден за совершение преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ ода.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена - на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

У С Т А Н О В И Л:

Егоренков Д.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно: 02 сентября 2011 года примерно в 12 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «...», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными, совершил хищение 12 пакетов кофе «Якобс Монарх» стоимостью 222 рубля 58 копеек за каждый на общую сумму 2670 рублей 96 копеек, чем причинил потерпевшему универсам «Зеленоград» ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2670 рублей 96 копеек.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно: 08 сентября 2011 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного в строении 1 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием персонала, взял со стеллажа 6 банок кофе «Якобс Монарх» стоимостью 309 рубля 09 копеек каждая, на общую сумму 1854 рубля 54 копейки, чем пытался причинить магазину «Пятёрочка» ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 1854 рубля 54 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками охраны у выхода из магазина.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы от 14 октября 2011 года Егоренков Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Егоренковым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного ему наказания с учётом наличия на иждивении престарелой мамы.

В судебном заседании осужденный Егоренков Д.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, снизить размер наказания, так как на свободе он будет полезным для общества.

Защитник Хитяник В.А. поддержал доводы жалобы осужденного Егоренкова Д.В., просил приговор мирового судьи изменить, применить в отношении его подзащитного положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Ж.. согласился с доводами апелляционной жалобы осужденного пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей не настаивал на суровом наказании, поскольку в период дознания Егоренков Д.В. в полном объёме возметил причиненный магазину ущерб.

Государственный обвинитель Ненашева С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначено с учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего Ж.., суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ – в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился мировой судья, Егоренков Д.В. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, вину в содеянном признавал полностью. Указанные обстоятельства он подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ж.. и М.., также выразили согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья обоснованно признал Егоренкова Д.В. виновным в тайном хищении имущества универсама «Зеленоград» ЗАО ТД «Перекресток» и магазина «Пятёрочка» ООО «Агроаспект», и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному Егоренкову Д.В. наказания мировым судьей учтены степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Егоренкова Д.В., в том числе возвращение потерпевшему похищенного имущества, наличие рецидива, его отношение к содеянному и другие данные, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил осужденному наказание исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

С доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Егоренкову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ., является справедливым, оснований для его смягчения, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стациях предварительного расследования и рассмотрения дела мировым судьей, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи по судебному участку № 8 района Крюково г. Москвы от 14 октября 2011 года в отношении Егоренкова Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд.

СУДЬЯ: С.А.Савина