Мировой судья Лысенко Ю.Н.

именем Российской Федерации

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.В.,

осужденного Эмирсултанова Н.Э.,

защитника - адвоката АК-27 МГКА Водопьяновой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Перякиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от 12.08.2011 года, которым

Эмирсултанов <данные изъяты><данные изъяты>

признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 (один).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Эмирсултанов Н.Э. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 03 июля 2011 года в 16.12-16.14 часов в 4-ом подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заклеил жевательной резинкой объективы внешней и внутренней камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, после чего в период времени с 20.30 до 21.00 часов на 2-ом этаже указанного подъезда путем свободного доступа проник в коридор квартир №, откуда похитил принадлежащий ФИО9 велосипед марки «АТОМ Матрикс №» стоимостью 4.770 руб. с дополнительным оборудованием: крыльями, фонарём, насосом, велосумкой и шестигранником общей стоимостью 960 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5.730 руб.

На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзой С.М. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного осужденному наказания. В представлении указано, что мировой судья при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» и «и» ч.1 ст.158 УК РФ Эмирсултанову Н.Э. не могло быть назначено наказание свыше 16 месяцев, 2/3 от которых, с учетом того, что дело слушалось в особом порядке, составляют 10 месяцев 6 дней. Таким образом, суд должен был назначить Эмирсултанову Н.Э. наказание не более 10 месяцев лишения свободы.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель Ненашева С.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в части определения срока наказания изменить, снизив назначенное Эмирсултанову Н.Э, наказание.

Осужденный Эмирсултанов Н.Э. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении апелляционного представления прокурора в его отсутствие. Защитник Водопьянова Т.В. согласилась с доводами прокурора, просила приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное Эмирсултанову Н.Э. наказание.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Эмирсултанова Н.Э. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшей при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Эмирсултанову Н.Э, обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

По доводам апелляционного представления заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. суд полагает следующее.

Согласно ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания должен был руководствоваться правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которая также ограничивает верхний предел наказания 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, последовательное применение по данному делу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ позволяло назначить Эмирсултанову Н.Э. наказание не более 10 месяцев лишения свободы.

Указанное неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 369, ст. 382 УПК РФ влечёт за собой изменение приговора.

На основании изложенного апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению, наказание назначенное мировым судьей осуждённому, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст. 367, п.3 ч.1 ст. 369, ст. 382 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от 12.08.2011 года в отношении Эмирсултанова <данные изъяты> – изменить; апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы – удовлетворить.

Признать Эмирсултанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1(один) год.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.