мировой судья Михайлова И.А. г. Москва 07 октября 2011 года Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А., защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Табакова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Перякиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Беликова Е.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино-Савелки, мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савёлки г. Москвы Михайловой И.А. от 31.08.2011 года, которым Беликов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Беликовым Е.Ю. наказание по приговору <данные изъяты> сроком 2 (два) месяца, окончательно назначено Беликову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу – оставлена прежней. По делу решена судьба вещественных доказательств, гражданский иск не заявлен. у с т а н о в и л: Беликов Е.Ю. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Беликов Е.Ю. 21.02.2011 года примерно в 12.00 часов в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из сумки ФИО7 деньги в сумме 2000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. На приговор мирового судьи осужденным Беликовым Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность его вины, просит снизить срок назначенного ему наказания, назначить наказание условно, поскольку он нуждается в постоянном стационарном лечении, страдая туберкулёзом. Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу Беликова Е.Ю. не подавались. Осужденный Беликов Е.Ю. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Защитник Табаков В.В. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме. Государственные обвинитель просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, приговор мирового судьи не обжаловала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей. Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Беликова Е.Ю. удовлетворению не подлежит. Уголовное дело в отношении Беликова Е.Ю. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшей при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Беликову Е.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По доводам апелляционной жалобы Беликова Е.Ю. суд полагает следующее. Мировой судья, при назначении наказания, учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, страдает туберкулёзом, что учтено судом как смягчающие наказание обстоятельства. Также мировой судья учёл, что Беликов Е.Ю. настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд назначил наказание с учётом требований ч.2 и 3 ст.64 УК РФ. Мировой судья правильно указал, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не имеется, поскольку преступление Беликовым Е.Ю. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве. Поскольку Беликовым Е.Ю. преступление совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения- исправительная колония строгого режима. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Беликова Е.Ю. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ,- п о с т а н о в и л: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино-Савелки, мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савёлки г. Москвы Михайловой И.А. от 31.08.2011 года в отношении Беликова <данные изъяты>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беликова Е.Ю. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Козлова Е.В.