Мировой судья Шелкошвейн Е.В.

г. Москва 29 июня 2011 года

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,

осужденного Яночкина А.О.,

защитника- адвоката МКА-27 Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Перякиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Яночкина А.О. и потерпевшей ФИО9 на приговор мирового судьи по судебному участку № 7 района Крюково г.Москвы Шелкошвейн Е.В. от 24 мая 2011 года, которым

Яночкин <данные изъяты><данные изъяты>

признан виновным и осужден ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, работать.

Мера пресечения Яночкину А.О. до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л:

Яночкин А.О. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Яночкин А.О. 27.05.2011 года примерно в 15.00 час. в ванной комнате <адрес> во время конфликта на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО9, схватил последнюю рукой за шею и начал душить, высказывая угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Органами предварительного расследования в рамках настоящего уголовного дела Яночкин А.О. также обвинялся по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

24.05.2011 г. потерпевшей ФИО9 и подсудимым Яночкиным А.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 7 района Крюково г.Москвы Шелкошвейн Е.В. от 24.05.2011 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в связи с тем, что ранее Яночкин А.О. привлекался к уголовной ответственности, настоящее преступление совершил в отношении малолетней дочери.

Осужденным Яночкиным А.О. и потерпевшей ФИО9 на приговор мирового судьи поданы апелляционные жалобы, в которых осужденный и потерпевшая просят приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить, в связи с тем, что Яночкин А.О и ФИО9 примирились, в настоящее время проживают вместе, ведут совместное хозяйство, воспитывают ребенка. Яночкин А.О. действительно в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности, однако в настоящее время данная судимость погашена, соответственно все правовые последствия, связанные с этой судимостью, аннулируются.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор суда либо письменные возражения на жалобу осуждённого не подавались.

В судебном заседании осужденный Яночкин А.О., потерпевшая ФИО9 и адвокат осужденного доводы и требования апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Государственные обвинитель просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд считает, что апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи осуждённый Яночкин А.О. вину признал в полном объеме, согласился с показаниями потерпевшей относительно обстоятельств совершенного им преступления. В суде апелляционной инстанции осуждённый также признал вину в полном объёме, от дачи показаний по существу дела отказался.

Виновность Яночкина А.О. в совершенном преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Заявлением и показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что 27.03.2011 г. примерно в 15.00 час. в <адрес> у нее с мужем Яночкиным А.О. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, во время которого муж высказывал словесные угрозы убийством в ее адрес, говорил «я тебя убью», таскал за волосы, а потом, затащив ее в ванную комнату, схватил рукой за переднюю поверхность шеи и начал душить, при этом у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Весь конфликт произошел на глазах у ребенка;

-Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в один из дней конца марта 2011 года она пришла в гости к своей подруге ФИО9, которая выглядела заплаканной и испуганной, на шее которой имелись синяки. На вопрос, что произошло, ФИО9 рассказала, что у неё произошёл конфликт с мужем, в ходе которого Яночкин А.О. вел себя крайне агрессивно, таскал ее за волосы, а потом затащил в ванную комнату, где начал душить, угрожая убийством.

-Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 27.03.2011 года примерно в 15-16 часов ей позвонила знакомая ФИО9 и попросила прийти к ней домой. Когда она пришла к ФИО9, та выглядела испуганной. ФИО9 рассказала, что днем у неё с мужем произошел конфликт, в ходе которого Яночкин А.О. вел себя крайне агрессивно, таскал ее за волосы, а потом затащил в ванную комнату, где начал душить. На шее ФИО9 виднелись следы от пальцев, а на руках в области предплечий имелись синяки.

-Показаниями свидетеля ФИО8 – старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по району Крюково г.Москвы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жительница <адрес> ФИО9 и сообщила, что накануне между ней и ее мужем произошел конфликт, в ходе которого Яночкин А.О. схватил ее за шею и начал душить, высказывая при этом угрозы убийством.

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому участковым уполномоченным по району Крюково г.Москвы ФИО8 в присутствии понятых и с участием ФИО9 осмотрена <адрес>.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Яночкина А.О. в совершении угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ.

Мировым судьёй дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Яночкина А.О. и потерпевшей ФИО9 о том, что настоящее дело подлежит прекращению за примирением сторон. В статье 76 УК законодатель указывает исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

Если отсутствует хотя бы одного из этих условий, суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела. По смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности первый раз.

Яночкин А.О. дважды привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК; ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда Московской области по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, с освобождением от назначенного наказания по амнистии. Поскольку судимости погашены, Яночкин А.О. не считается судимым, однако является лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности, а значит правила ст. 76 УК и ст. 25 УПК на него не распространяются, и уголовное дело в отношении него не может быть прекращено за примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела и постановлении в отношении Яночкина А.О. обвинительного приговора мировым судьей не допущено; фактические обстоятельства совершенного Яночкиным А.О. деяния и его вина в совершении инкриминируемого ему преступления мировым судьей установлены и правомерно признаны подтвержденными совокупностью допустимых доказательств, действия Яночкина А.О правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. Наказание Яночкину А.О. назначено в рамках санкций соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением принципов гуманизма и справедливости.

Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционные жалобы потерпевшей ФИО9 и подсудимого Яночкина А.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Шелкошвейн Е.В. от 24 мая 2011 года, которым Яночкин <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и работать - оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО9 и подсудимого Яночкина А.О. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.