Мировой судья Лысенко Ю.Н.

именем Российской Федерации

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,

защитника- адвоката АК-27 МГКА Пашина А.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Перякиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Лысенко Ю.Н. от 22.08.2011 года, которым

Плужников <данные изъяты><данные изъяты>

признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плужникову К.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Плужников К.Б. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Плужников К.Б. 12.07.2011 года примерно в 03.00 час. на лестничной площадке 9-го этажа 6-го подъезда <адрес> совершил тайное хищение принадлежащего ФИО8 велосипеда марки «Мерила <данные изъяты>» стоимостью 4.000 руб., причинив потерпевшему материальной ущерб на указанную сумму.

На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзой С.М. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного осужденному наказания. В представлении указано, что мировой судья при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ Плужникову К.Б. не могло быть назначено наказание свыше 16 месяцев, 2/3 от которых, с учетом того, что дело слушалось в особом порядке, составляют 10 месяцев. Таким образом, суд должен был назначить Плужникову К.Б. наказание не более 10 месяцев лишения свободы.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в части определения срока наказания изменить, снизив назначенное Плужникову К.Б. наказание.

Осужденный Плужников К.Б. в судебное заседание не явился, приговор суда не обжаловал, ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления прокурора без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть представление прокурора в отсутствие осуждённого.

Защитник Пашин А.П. просил удовлетворить представление прокурора.

Потерпевший ФИО8, либо его представитель, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, приговор мирового судьи не обжаловал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Плужникова К.Б. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Плужникову К.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционного представления заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы Кулемзы С.М. суд полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания должен был руководствоваться правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которая также ограничивает верхний предел наказания 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, последовательное применение по данному делу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ позволяло назначить Плужникову К.Б. наказание не более 10 месяцев лишения свободы.

Указанное неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 369, ст. 382 УПК РФ влечёт за собой изменение приговора.

На основании изложенного апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению, наказание назначенное мировым судьей осуждённому, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст. 367, п.3 ч.1 ст. 369, ст. 382 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Лысенко Ю.Н. от 22.08.2011 года в отношении Плужникова <данные изъяты> – изменить; апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО города Москвы – удовлетворить.

Признать Плужникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.