Мировой судья Лысенко Ю.Н.

именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2011 года

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

осужденного Воронцова В.В.,

защитника- адвоката Московской коллегии адвокатов № Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М...,

при секретаре Перякиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Воронцова В.В. на приговор мирового судьи по судебному участку № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 13.05.2011 года, которым

Воронцов ......,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Воронцову В.В. изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда, срок содержания под стражей исчислен осуждённому с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Воронцов В.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он 10.02.2011 года в период времени с 20.35 до 20.40 час. в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в ходе конфликта со своей бабушкой М... нанес ей один удар ладонью по правой щеке, после чего, приставив металлическую вилку острыми концами к шее потерпевшей, высказывал в её адрес угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Органами дознания Воронцов В.В. также обвинялся в совершении оскорбления потерпевшей М... Мировой судья оправдал Воронцова В.В. по ч.1 ст.130 УК РФ, указав, что нецензурные высказывания в адрес потерпевшей судом расцениваются, как одно из средств достижения подсудимым своей цели по её запугиванию, и не образует самостоятельного состава преступления.

Осужденным Воронцовым В.В. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которых осужденный просит приговор мирового судьи изменить, снизив наказание, назначенное мировым судьей, а также изменить ему колонию строгого режима на колонию-поселение.

Помощником прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А. на жалобу осуждённого подано письменное возражение, в котором государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор суда либо письменные возражения на жалобу осуждённого не подавались.

В судебном заседании осужденный Воронцов В.В. и его адвокат доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственные обвинитель просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Потерпевшая М... в судебном заседании выразила согласие с приговором мирового судьи, попросив его оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании осуждённый Воронцов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал частично, указав, что умысла на угрозу убийством бабушки у него не было. Воронцов В.В. пояснил, что вечером 10.02.2011 года он со своей сожительницей Б... распивал спиртные напитки на кухне, куда зашла его бабушка М..., которая грубо высказалась в адрес Б... Он попросил бабушку покинуть кухню, а когда она отказалась, применил к ней физической воздействие, использовав вилку, следы от которой остались на шее потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей Воронцов В.В. давал несколько иные показания. Воронцов В.В. полностью признал вину по обоим эпизодам и при этом пояснял, что в указанный в обвинительном заключении день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего произошедшее помнит плохо. Он помнит лишь, как бросил вилку на пол и ушел спать. Вместе с тем не исключает возможности того, что следы на шее бабушки могли образоваться в результате его неправомерных действий.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

Виновность Воронцова В.В. в совершенных преступлениях установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

- Заявлениями и показаниями потерпевшей М... о том, что 10.02.2011 года примерно в 20.30 часов она пришла домой, где ее внук Воронцов В.В. и его подруга Б... распивали спиртные напитки. После того, как она (М...) сделала им замечание, Воронцов В.В. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а затем нанес ей один удар ладонью по щеке. Когда она отвернулась, подсудимый повернул ее к себе, приставил вилку к ее шее и сказал, что если она дернется, то он воткнет вилку в её шею глубже. Этими действия подсудимый испугал ее, а вилкой оцарапал шею.

-Показаниями свидетеля- участкового уполномоченного милиции ОВД по району Крюково г.Москвы С... о том, что 10.02.2011 года к нему обратилась М... и сообщила о происходящем скандале по месту жительства, указав, что ее внук Воронцов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он прибыл по адресу, где от потерпевшей узнал, что подсудимый накинулся на неё с вилкой, угрожая воткнуть вилку в шею. Он видел на шее потерпевшей царапины;

- Показаниями свидетеля В..., о том, что очевидцем произошедшего она не была, но со слов своей матери М... знает, что ее сын Воронцов В.В., находясь в состоянии опьянения, приставив вилку к шее своей бабушки, угрожая, что воткнёт вилку ей в шею;

-Показаниями свидетеля К... о том, что она является соседкой подсудимого и потерпевшей, очевидцем произошедшего она не была, но со слов М... знает, что 10.02. 2011 года Воронцов В.В. прочертил металлической вилкой по её шее. Подсудимый часто употребляет спиртные напитки и хулиганит в своем доме;

-Показаниями свидетеля С... о том, что она является соседкой подсудимого и потерпевшей. 10.02.2011 года она слышала крики и шум в комнате соседей. В тот же день от М... и участкового она узнала, что Воронцов В.В. угрожал потерпевшей, приставив ей к шее вилку. На шее М... имелись царапины.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что у потерпевшей М... обнаружены телесные повреждения в виде двух линейных ссадин задненаружной поверхности шеи слева, которые не причинили вреда ее здоровью (л.д.86-87);

-Протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, фототаблицей и план-схемой к нему. В ходе проведения осмотра была обнаружена и изъята металлическая вилка, которой со слов потерпевшей М... ей угрожал Воронцов В.В.(л.д.5-8);

- Протоколом осмотра предметов — металлической вилки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 10.02. 2011 года по адресу: <адрес> (л.д.68-69);

- Рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по району Крюково г.Москвы капитана милиции С... о том, что 10.02.2011 года поступило заявление от М... о принятии мер к внуку Воронцову В.В., который угрожал ей убийством, используя вилку. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по району Крюково г.Москвы Воронцов В.В. (л.д.11);

-Протоколом медицинского освидетельствования, согласно зафиксировано алкогольное опьянение Воронцова В.В.(л.д.12).

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Воронцова В.В. в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в совершении угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Мировым судьёй дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы осужденного Воронцова В.В. о том, что никаких угроз убийством он в адрес своей бабушки М... не высказывал, опровергаются материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшей, которая четко, убедительно и последовательно указывала на наличие со стороны Воронцова В.В. таковых угроз, и ее реальные опасения осуществления им этих угроз.

Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям Воронцова В.В., его позицию расценивает, как желание приуменьшить степень своей ответственности. Очевидно, что, не имея намерения угрожать потерпевшей, Воронцов В.В. не стал бы хватать со стола острый колюще-режущий прибор и приставлять его к шее потерпевшей, тому месту на теле человека, где сосредоточено множество жизненно-важных вен и артерий, повреждение которых могло бы привести к самым тяжким последствиям. Более того, Воронцов В.В. не просто приставил вилку к шее М..., но и надавил на нее. Наличие телесных повреждений на шее женщины, свидетельствует о том, что осуждённый вёл себя агрессивно. Уже сами действия, совершенные физически развитым и молодым Воронцовым В.В., в отношении престарелой М...– приставление к шее острого колюще-режущего предмета, являлись угрозой с помощью жестов адресованной в адрес потерпевшей. Действия Воронцова В.В. были активны, психически воздействовали на потерпевшую, его угрозы не носили абстрактный характер, были очевидны для потерпевшей. С учётом обстановки совершенного преступления, агрессивного поведения осуждённого, который, как показала потерпевшая, и до этого применял в отношении неё насилие, злоупотреблял спиртными напитками после освобождения из мест лишения свободы, можно сделать однозначный вывод о наличии реальных опасений у М... за свою жизнь и здоровье. Кроме того, показания потерпевшей объективно по существенным для дела обстоятельствам подтверждаются показаниями иных допрошенных свидетелей и материалами дела. Суд считает установленной вину осуждённого в совершении угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Довод осужденного Воронцова В.В. о том, что потерпевшей не было разъяснено право на примирение, что лишило ее возможности примириться с ним, не состоятелен. Как видно из протокола судебного заседания, М... прямо заявила, что не желает примиряться с подсудимым (л.д.205 – оборот). В деле имеется и ее письменное заявление о том, что она поддерживает обвинение по всем статьям, примиряться с подсудимым не желает (л.д.211). Эти обстоятельства ставят под сомнение утверждение Воронцова В.В. о том, что перед бабушкой он извинился, и между ними достигнуто примирение.

Довод осужденного Воронцова В.В. о том, что на потерпевшую со стороны участкового У... оказывалось моральное давление, является голословным, никаких объективных данных, которые бы свидетельствовали о правомерности данного высказывания, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что федеральным законом от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч.1 ст.119 УК РФ изложена в новой редакции и санкция этой статьи в новой редакции является более мягкой.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного Воронцова В.В. на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья учел, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, Воронцов В.В. на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени повторно совершил умышленное преступление. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное наказание осуждённому надлежит отбывать в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, либо изменения режима отбывания назначенного Воронцову В.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367- 369, п.1 ст. 382 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Лысенко Ю.Н. от 13.05.2011 года в отношении Воронцова В.В. –изменить.

Признать Воронцова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Воронцову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронцова В.В. – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.