именем Российской Федерации

г.Москва 14 сентября 2011 года

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

потерпевшей ФИО2,

осужденного Корякина О.В.,

защитника – адвоката МКА-27 Хитяника В.А., представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Перякиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хитяника В.А. в интересах подсудимого Корякина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино - Савелки Михайловой И.А. г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым:

Корякин О.В. О.В.,

осужден по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления ФБУ МРУИИ.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО2, постановлено взыскать с осуждённого в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рулей. Кроме того, за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска по возмещению затрат на лечение и других расходов, связанных с нахождением на лечении, в порядке гражданского судопроизводства.

у с т а н о в и л:

Корякин О.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а именно: он 29 января 2011 года в период времени с 17.15 до 17.20 часов в <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой ФИО2, схватил ее руками за плечи и стал трясти, после чего нанес последней один удар кулаком в область правой скулы, от которого потерпевшая упала на пол. Продолжая свои преступные действия, сел на потерпевшую сверху и, сжимая её шею руками, стал душить, умышленно причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы правой параорбитальной области и кровоподтека правой скуловой области, в комплексе образующие легкую закрытую черепно-мозговую травму, повлёкшую причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель, а также причинив ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека правого и левого плеча в средней трети и кровоподтека грудной клетки справа, не повлёкшие причинение вреда здоровью.

Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 29 января 2011 года в период времени с 17.15 до 17.20 часов в вышеуказанной квартире в ходе конфликта с ФИО2 высказывал в адрес последней угрозы убийством, после чего, в подтверждение высказанных угроз, осознавая свое физическое превосходство, и сложившуюся обстановку, стал душить потерпевшую, сжимая ее шею обеими руками, при этом продолжая угрожать убийством, создавая своими действиями условия, при который у потерпевшей ФИО2 имелись основания опасаться реального осуществления высказанных в её адрес угроз.

Защитником – адвокатом Хитяником В.А. в интересах подсудимого Корякина О.В. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино -Савелки г. Москвы от 25 июля 2011 года в отношении Корякина О.В. отменить, подсудимого оправдать.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании адвокат Хитяник В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, настаивая на отсутствии доказательств виновности его подзащитного и на вынесении оправдательного приговора.

Осужденный Корякин О.В., доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ не признал, просит суд приговор мирового судьи отменить, а его оправдать.

Государственный обвинитель Ненашева С.А. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, считая, что вина Корякина О.В. полностью доказана, подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей, свидетелей. Вид, размер и режим отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с приговором мирового судьи, попросив его оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании Корякин О.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что с потерпевшей ФИО2 он ранее состоял в браке, от этого брака у них родилось двое детей. Вместе с бывшей женой и детьми он зарегистрирован в трёхкомнатной квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году его брак с ФИО2 был расторгнут. После этого в течение последних трех лет он без регистрации брака проживал со ФИО8 в квартире ее родителей. Со ФИО8 у них родилось двое детей. ФИО2 после развода с ним вместе с детьми осталась проживать в <адрес>, в которой он (Корякин О.В.) до настоящего времени зарегистрирован. Поскольку с родителями ФИО8 у них стали происходить частые конфликты, он с сожительницей и детьми решил проживать по месту своей регистрации, т.е. переехать в квартиру, где проживает бывшая жена с его старшими детьми, о чем заранее предупредил ФИО2. 29 января 2011 года примерно в 17.00 часов он вместе со ФИО8 и ее племянником - ФИО9 привёз в <адрес> мебель и вещи. Вместе с ними также находился его малолетний сын – Корякин Федор, 2007 года рождения. После того, как они занесли первую партию вещей, он с сыном остался в квартире, а ФИО8 и ФИО9 пошли на улицу за оставшимися в машине вещами. На тот период у него (Корякина) после ДТП была травма правого плеча, в связи с чем, он не мог носить тяжелые вещи. Когда он вместе с сыном зашел в свою комнату, следом за ними в комнату попыталась войти ФИО2., в руках у которой был фотоаппарат. Чтобы не дать ей войти, он (Корякин) попытался закрыть дверь, но ФИО2, подставив ногу в дверной проем, мешала ему это сделать, При этом она пыталась через щель в двери сфотографировать его сына, говоря, что хочет сфотографировать ребенка с целью установления его отцовства. В этот момент к потерпевшей подошел их старший сын ФИО10 и спросил, нужна ли ей помощь, на что ФИО2 ответила, что нет. Сын ушел в свою комнату. Через несколько секунд ФИО2, просунув руку с фотоаппаратом через проем в двери, вновь попыталась сфотографировать его сына, но он (Корякин) отнял у нее фотоаппарат. ФИО2 стала кричать, чтобы он отдал ей фотоаппарат, при этом с силой продолжала надавливать на дверь в комнату, пытаясь ее открыть. Он (Корякин О.В.) продолжал удерживать дверь в комнату с внутренней стороны, не давая ФИО2 возможности войти в комнату. В какой-то момент, почувствовав боль в травмированном плече, которым удерживал дверь, он отступил назад, и ФИО2 по инерции упала на пол, села назад и стала рвать на себе волосы. При этом, она стала кричать и звать на помощь старшего сына, называя его по имени. Поскольку так оказалась, что, когда ФИО2 упала, он (Корякин) стоял над ней, он чтобы избежать провокации со стороны бывшей жены, поднял руки вверх и находился в таком положении, пока в комнату не вошли ФИО8 и ФИО9 Одновременно с ними в комнату также вошли их с ФИО2 общий сын - ФИО10 и его друзья. После того, как сын-ФИО10 позвонил в милицию, в квартиру пришел участковый уполномоченный, который взял у всех присутствующих объяснения. Он (Корякин.) вину не признал, поскольку никаких насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал, ударов ей не наносил, телесных повреждений не причинял. Также никаких угроз в ее адрес не высказывал. Телесные повреждения, которые имеются у ФИО2 в виде ссадин, она могла получить, когда пыталась открыть дверь в комнату и упала на пол. Он (Корякин О.В.) считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, ввиду наличия между ними конфликта из-за указанной квартиры.

Виновность Корякина О.В. в совершенных преступлениях установлена, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

- Заявлением и показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что с подсудимым Корякиным О.В. она ранее состояла в браке, от брака имеют двоих детей. В ДД.ММ.ГГГГ году их брак был расторгнут, в настоящее время Корякин О.В. проживает с сожительницей ФИО8, которая родила от него двоих детей. Она (ФИО2) зарегистрирована в <адрес> вместе с двумя общими с Корякиным О.В. детьми. Также в этой квартире зарегистрирован Корякин О.В. и его младший ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Корякин О.В. сообщил, что намерен вместе с сожительницей и детьми проживать в квартире по месту регистрации, и попросил освободить ему комнату. При этом Корякин О.В. ей угрожал. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она пошла к участковому уполномоченному, чтобы посоветоваться, как ей вести себя в сложившейся ситуации. Участковый ФИО11 посоветовал ей сфотографировать комнату, в которую въехал Корякин О.В., чтобы зафиксировать обстановку после сделанного ею ремонта. Поговорив с участковым, она (ФИО2) вернулась домой, где в тот момент находился ее сын - ФИО10 со своими друзьями. Примерно в 17.00 часов в квартиру пришел Корякин О.В., открывший входную дверь своим ключом. Вместе с ним пришла его сожительница - ФИО8 и ее племянник, которые стали вносить мебель в освобожденную комнату. Затем ФИО8 и ее племянник ушли, а Корякин О.В. и его младший сын остались в квартире. Увидев происходящее, она взяла фотоаппарат и пошла в комнату, чтобы произвести фотоснимки. Когда она стала фотографировать, к ней подбежал Корякин О.В., отобрал фотоаппарат и стал кричать на нее, высказывая оскорбления в нецензурной форме. В результате чего они стали ругаться. В ходе конфликта Корякин О.В. схватил ее за плечи и стал трясти. Она стала кричать, чтобы он убрал от нее руки, после чего Корякин О.В. внезапно нанес ей удар кулаком левой руки в область правой скулы. От боли она потеряла сознание и упала на пол. Когда очнулась, подсудимый сидел на ней сверху и кричал, что убьет ее. Затем, не прекращая угроз, Корякин О.В. стал ее душить, сжимая шею обеими руками, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Угрозы Корякина О.В. она (ФИО2) воспринимала реально, так как он физически сильнее ее. Она стала кричать, зовя на помощь сына. На ее крик в комнату вбежал старший сын ФИО10, а следом за ним его друзья, после чего, осуждённый убрал руки с ее шеи и встал. Сын вызвал милицию. Сразу после ухода участкового уполномоченного, она обратилась в травм.пункт 65 поликлиники, откуда была госпитализирована в больницу.

-Показаниями свидетеля ФИО10, сына потерпевшей ФИО2 и подсудимого Корякина О.В., о том, что 29 января 2011 года днем он находился дома, где в своей комнате играл в компьютерные игры вместе со своими друзьями – ФИО12 и ФИО13 Примерно в 17 часов домой пришел его отец Корякин О.В. со своим младшим сыном, сожительницей и незнакомым мужчиной, они стали заносить вещи в квартиру. Через какое-то время сожительница отца и мужчина ушли, а Корякин О.В. со своим сыном остались в квартире. Он (ФИО10) вышел в коридор, где увидел мать, которая держала в руках фотоаппарат и пояснила, что хочет сфотографировать комнату, в которой будет проживать Корякин О.В. Через некоторое время, он (ФИО10), находясь в своей комнате, услышал, что отец кричит на мать, угрожая, что убьет ее. На что мать, просила, чтобы тот убрал руки. Затем он(ФИО10) услышал, что мать зовет на помощь, и сразу побежал в комнату, где находились родители. Вместе с ним также побежали ФИО12 и ФИО13 Когда он (ФИО10) вбежал в комнату, то увидел, что мать лежит на полу, а Корякин О.В. сидит сверху на ней и сжимает ее горло руками. Увидев его, отец отпустил руки и встал с матери. Конфликт на тот момент был исчерпан. Он (ФИО10) обратил внимание, что у матери на шее имелись значительные покраснения кожи, видимо от того, что Корякин О.В. ее душил, на руках у матери были синяки. Ему известно, что отец и ранее высказывал угрозы в адрес матери, и избивал её.

-Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он находится в дружеских отношениях с ФИО10 - сыном потерпевшей и подсудимого. 29 января 2011 года в дневное время он находился в гостях у ФИО10, они сидели в комнате последнего и играли в компьютер. Примерно в 17 часов они услышали, что между Корякиным О.В. и ФИО2 происходит скандал. Было слышно, что Корякин О.В. кричит на ФИО2, оскорбляет ее, угрожает ей убийством. Через некоторое время ФИО2 позвала на помощь, и они побежали в комнату, где происходил конфликт. Когда он (ФИО12) зашел в комнату, то увидел, что ФИО2 лежит на полу, на спине, а Корякин О.В. встает с нее и поднимает руки. Также он (ФИО12) обратил внимание, что у ФИО2 было сильное покраснение кожи на шее, и покраснение на лице в области щеки, в связи с чем, сделал вывод, что Корякин О.В. её душил.

-Показаниями свидетеля ФИО11, участкового уполномоченного ОВД по районам Матушкино-Савелки г. Москвы, о том, что в конце января 2011 года, точное число он не помнит, он находился при исполнении своих служебных полномочий, на опорном пункте ...-го микрорайона г.Зеленограда. Получив сообщение от оперативного дежурного ОВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы о том, что в <адрес> происходит семейный скандал, он незамедлительно проследовал по указанному адресу. До этого к нему на опорный пункт заходила ФИО2, которая пояснила, что опасается за свою жизнь, поскольку у них с бывшим мужем возникла конфликтная ситуация из-за квартиры, потерпевшая спрашивала совет, как ей поступать. Когда он зашел в квартиру, к нему обратилась ФИО2, которая пояснила, что ее душил и наносил ей удары бывший муж - Корякин О.В. При этом у ФИО2 на теле и руках были видны покраснения кожи. Пояснения ФИО2 подтвердил сын и его друзья, которые также находились в квартире. Корякин О.В., присутствующий на месте, свою причастность к описанным ФИО2 событиям, отрицал, пояснив, что инцидент ФИО2 выдуман.

-Показаниями свидетеля ФИО14- отца потерпевшей ФИО2, о том, что 25 января 2011 года, он находился в квартире своей дочери по адресу: <адрес>, когда туда пришел ее бывший муж - Корякин О.В. и сообщил, что он намерен проживать с новой семьёй в указанной квартире, требуя, чтоб бывшая жена разменяла квартиру. С аналогичными требованиями ФИО15 с двумя женщинами приходил в квартиру ФИО2 также 28 января 2011 года, устроив в квартире скандал. 29.01.2011 года примерно в 19.00 часов, ему (ФИО14) позвонила дочь и сообщила, что ее избил Корякин О.В., в связи с чем, из-за полученных телесных повреждений она госпитализирована в больницу;

- Показаниями свидетеля ФИО16- врача травматологического отделения №-ой поликлиники г.Зеленограда г.Москвы, о том, что в январе 2011 года у нее на лечении в виду перелома 2-го и 3-го ребер справа находился Корякин О.В. На период 29 января 2011 года состояние Корякина О.В. было удовлетворительное, он мог осуществлять движение руками, не поднимая их выше плечевого сустава. Данные выводы были сделаны ею на основании медицинских документов, которые были представлены дознавателем.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения у гр. ФИО2: сотрясение головного мозга, гематомы правой параорбитальной области и кровоподтека правой скуловой области, в комплексе образующие легкую закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируются, как повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Эти повреждения являются результатом ударного воздействия твердого тупого предмета, которые могли образоваться как от удара, так и при ударе о таковой предмет. Кровоподтеки правого и левого плеча в средней трети и кровоподтек грудной клетки справа, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Они могли образоваться от ударного либо сдавливающего воздействия тупых твердых предметов. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться 29 января 2011 года (л.д.76-80);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Корякина О.В. в виде перелома 2-3 ребер справа, разрыв правого акромиального – ключичного сочленения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, и причинили его здоровью средний вред. При этом, можно полагать, что 29 января 2011 года (спустя 1,5 месяца после ДТП) Корякин О.В. мог совершать самостоятельные действия обеими руками. Для сдавливания шеи руками или нанесения царапин на ней, поднятие руки вверх необязательно (л.д.128-132);

-Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДЧ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы из 65 поликлиники г.Москвы поступила телефонограмма № об обращении ФИО2 с диагнозом: «политравма (множественные травмы): ЗЧМТ, СГМ?, параорбитальная гематома справа, подвывих». Со слов больной она была избита дома известным (л.д.4);

-Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДЧ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы из ... больницы г.Москвы поступила телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации ФИО2 с диагнозом: «повреждение связочного аппарата шейного отдела, ушиб головы» (л.д. 5);

- Рапортом инспектора УМ ОВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы капитана милиции - ФИО11 от 29 января 2011 года о задержании и доставлении в ОВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Корякина О.В. по подозрению в совершении преступлений (л.д.15).

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Мировой судья отметил, что показания потерпевшей ФИО2 объективно подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, правильно признал их достоверными и положил в основу приговора. Кроме того, мировым судьёй дана оценка заключениям судебно-медицинских экспертиз, оснований не доверять которым у судьи не имелось, поскольку экспертизы проведены должностными лицами государственного судебно-экспертного учреждения. Указанные заключения экспертизы обоснованно положены в основу приговора суда, как доказательства подтверждающие виновность осуждённого.

Доводы осуждённого Корякина О.В. и его адвоката Хитяника В.А. о том, что никаких угроз убийством Корякин О.В. в адрес потерпевшей не высказывал, тогда как она, испытывая неприязненное отношение к осуждённому, оговорила его, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мировой судья правильно указал, что довод о том, что угроз убийством Корякин О.В. в адрес ФИО2 не высказывал, опровергается показаниями потерпевшей, которая четко, убедительно и последовательно указывала на наличие со стороны Корякина О.В. таковых угроз и её реальные опасения по поводу осуществления им этих угроз.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в основу доказательств виновности Корякина О.В. легли лишь обвинительные показания заинтересованных лиц: сына потерпевшей ФИО10 и его друзей, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мировой судья правильно указал, что доводы о невиновности Корякина О.В. опровергаются исследованными доказательствами, а стороной защиты не представлено каких-либо доказательств получения потерпевшей ФИО17 телесных повреждений при иных обстоятельствах, которые бы исключали виновность осуждённого. По делу бесспорно установлено, что не встречаясь с бывшим мужем более 3-х лет, потерпевшая обратилась в травм.пункт и была госпитализирована в больницу с телесными повреждениями, сразу же после встречи и конфликта с осуждённым.

В судебном заседании также были исследованы доводы и доказательства со стороны защиты. Так, по ходатайству подсудимого были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО18 и ФИО19.

Оценивая доводы защитника Хитяника В.А. о том, что суду необходимо благосклонно отнестись к показаниям свидетелей защиты ФИО8 и ФИО9 о том, что преступлений Корякин О.В. не совершал, мировой судья правильно указал, что показания указанных лиц, в момент конфликта находившихся за пределами квартиры, не в коей мере не опровергают вину осуждённого. Показания же свидетелей ФИО18 и ФИО19 никакого отношения к рассматриваемым событиям не имеют, а лишь характеризуют осуждённого по месту работы.

Таким образом, позицию подсудимого, полностью отрицающего свою вину в совершении вмененных ему преступлений, мировой судья правильно расценил, как способ защиты от обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Корякина О.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, а также в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Кроме вышеуказанных преступлений Корякин О.В. органами дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела и постановлении в отношении Корякина О.В. обвинительного приговора мировым судьей не допущено; фактические обстоятельства совершенных Корякиным О.В. деяний и его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений мировым судьей установлены и правомерно признаны подтвержденными совокупностью допустимых доказательств, действия Корякина О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 и ч.2 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей в части причинения материального ущерба мировой судья пришел к выводу о невозможности его рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, надлежащим образом мотивировав указанный вывод, указав, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Судом апелляционной инстанции также установлено, что требование потерпевшей в части возмещения материального ущерба в виде затрат на лечение, медикаменты, услуги адвоката, требует дополнительного исследования. Кроме того, суд также принимает во внимание полное непризнание иска осуждённым, а также то, что расчет, произведенный потерпевшей, не является убедительным, документально не подтверждён. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о невозможности разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального ущерба по существу в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу основан на законе и материалах дела. Признание за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материальных затрат в порядке гражданского судопроизводства, не нарушает прав ФИО2 и не препятствует ей получить возмещение причиненного ей материального ущерба.

Рассмотрев, заявленные потерпевшей требования о взыскании с Корякина О.В. 100.000 руб. в счёт возмещения причиненного преступлением морального вреда, мировой судья учёл, что в результате действий осуждённого потерпевшая ФИО2 находилась на стационарном лечение в ГБ..., и счёл возможным взыскать с осуждённого в пользу ФИО2 50.000 руб. Осуждённый Корякин О.В. исковые требования потерпевшей не признал. Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд определяет размер денежной компенсации с учетом предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, а также поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 в результате действий осуждённого получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, очевидно, что испытанная ею физическая боль не вызвала столь серьезных физических и нравственных страданий, которые требовали бы компенсации морального вреда в столь значительных суммах, которые заявлены в гражданском иске и удовлетворены мировым судьёй. Принимая во внимание, что осуждённый имеет на иждивении трёх малолетних детей и сожительницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, суд считает необходимым приговор мирового судьи в части взыскания средств в возмещение морального вреда изменить, взыскать с Корякина О.В. в пользу ФИО2 15.000 руб. в счет возмещение морального вреда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ, согласно которой вводная часть приговора должна содержать точные сведения о фамилии, имени, отчестве подсудимого, дате и месте его рождения, месте жительства и месте работы, роде занятий, образовании, семейном положении и иные данные имеющие значение для уголовного дела, мировым судьёй не верно указан местом рождения Корякина О.В. г.Москва, тогда как он родился в <адрес> Республики Украины. Суд считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора мирового судьи, правильно указав место рождение осуждённого.

Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо иных изменений приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника Хитяника В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Матушкино-Савелки г. Москвы Михайловой И.А. от 25 июля 2011 года, в отношении Корякина О.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ – изменить, указав во вводной части приговора правильное место рождения осуждённого: <адрес> Республики Украины.

Внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть того же приговора, указав о взыскании с Корякина О.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хитяника В.А. – без удовлетворения.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.