Мировой судья Силина Е.В. г. Москва 19 октября 2011 года Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Махова А.Э., защитника- адвоката АК-27 МГКА Яминовой Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от 19 октября 2011 года, потерпевшего Ж.., при секретаре Перякиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Антонов Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 09.09.2011 года, которым Антонов ... ..., признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осуждённой в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором решена судьба вещественных доказательств. у с т а н о в и л: Антонов Д. признана виновной и осуждена приговором мирового судьи за то, что она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Антонов Д. 11.08.2011 года примерно в 17.45 час. в торговом зале универсама «...», расположенного по адресу: <адрес>, пыталась вынести из торгового зала без оплаты в кассе: один станок для бритья «Шик Кватро фор вумен» стоимостью 197.06 руб., две пачки сигарет «Собрание Суперслимс» стоимостью 59.51 руб. за каждую пачку, на общую сумму 119.02 руб., упаковку тампонов «Котекс ультра сорб 16» стоимостью 75.82 руб., упаковку прокладок гигиенических «Котекс экстра софт 8» стоимостью 39.05 руб., бутылку вермута «Мартини Бианко» стоимостью 294.19 руб., флакон шампуня «Дессарж» стоимостью 254.29 руб., флакон крема-объема «Керанова» стоимостью 160.37 руб., имея намерение причинить ЗАО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1.139 руб. 90 коп., но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам, поскольку была задержана сотрудниками охраны магазина. На приговор мирового судьи осужденной Антонов Д. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая квалификацию совершенного ею деяния, доказанность вины, а также срок назначенного наказания, просит направить ее отбывать наказание в колонию - поселение. Считает назначенный ей режим отбывания наказания чрезмерно суровым, поскольку в содеянном она искренне раскаялась. Государственный обвинитель Махов А.Э. представил в суд возражения на апелляционную жалобу Антонов Д., в котором указал, что при вынесении приговора мировым судьей в полном мере были оценены данные о личности осуждённой, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления. Назначенное осуждённой наказание считает справедливым, вид исправительного учреждения, в котором ей предстоит отбывать наказание, назначенным правильно. Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу Антонов Д. не подавались. В судебном заседании осужденная Антонов Д. просила жалобу удовлетворить, направить её для отбывания наказания в колонию-поселение. Защитник Яминова Л.Г. доводы и требования апелляционной жалобы своей подзащитной поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденной. Потерпевший Ж.. в судебное заседание суда апелляционной инстанции поддержал государственного обвинителя, просил приговор мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденной Антонов Д. удовлетворению не подлежит. Уголовное дело в отношении Антонов Д. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённой с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Антонов Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По доводам апелляционной жалобы Антонов Д. суд полагает следующее. Мировой судья, при назначении наказания, учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. Также мировой судья учёл, что Антонов Д. ранее судима. Суд назначил наказание с учётом требований ст.56, 66 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Мировой судья учёл, что в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, но только в случаях, когда осужденный ранее не отбывал лишение свободы. Поскольку ранее Антонов Д. отбывала наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья правильно определил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Антонов Д. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ,- п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 09.09.2011 года в отношении Антонов Д., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Антонов Д. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Козлова Е.В.