Мир.судья Васильева С.Н.

именем Российской Федерации

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,

осужденного Ощипка В.Ф.,

защитника- адвоката АК-27 МГКА Хитяника В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ощипка В.Ф. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 6 района Панфиловский г.Москвы Васильевой С.Н. от 16.11.2011 года, которым

Ощипок В.Ф., ...,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осуждённому без изменения, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Ощипок В.Ф. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Ощипок В.Ф. 24.10.2011 года примерно в 19.50 часов в помещении торгового зала универсама «...», расположенного в корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, имея умысел на кражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей с товаром и спрятал в имевшуюся у него сумку: бутылку водки «БЕЛУГА 40%» стоимостью 686 руб. 44 коп., бутылку джина «BOMBAY SAPPHIRE» стоимостью 1.271 руб.76 коп., попытался выйти из торгового зала магазина, не оплатив товар в кассе, намереваясь причинить ЗАО ТД «...» материальный ущерб на общую сумму 1.958 руб. 20 коп., но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

На приговор мирового судьи осужденным Ощипком В.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния, доказанность вины, просит назначить ему условное наказание, либо снизить срок наказания, поскольку он ранее не судим, имеет семью, которая нуждается в его материальной поддержке.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Маховым А.Э. подано письменное возражение, в котором прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании осужденный Ощипок В.Ф. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что назначенное ему приговором мирового судьи наказание считает чрезмерно суровым, с учетом приведенных в жалобе доводов просит сократить ему срок наказания либо назначить условное наказание.

Защитник Хитяник В.А. просил изменить приговор мирового судьи, назначив его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы с учётом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года.

Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, приговор мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционную жалобу подсудимого либо апелляционное представление прокурора, не подавал. Участники процесса не настаивали на вызове потерпевшего в заседание суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Прокурор Долгих М.Н. просила изменить приговор мирового судьи, назначив Ощипку В.Ф. наказание с учётом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ощипка В.Ф. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Ощипку В.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание Ощипку В.Ф. было назначено с учётом тяжести совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после постановления приговора мировым судьей, Федеральным законом № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07 декабря 2011 года внесены изменения, которые улучшают положение подсудимого. Так ч.1 ст. 56 УК РФ дополнена положением следующего содержания: "Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания."

Как усматривается из материалов дела, Ощипок В.Ф. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ материалами дела не установлено. Таким образом, Ощипку В.Ф. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного Ощипка В.Ф. на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 г. и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного мировым судьей осуждённому наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст. 367, п.3 ч.1 ст. 369, ст. 382 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 6 района Панфиловский г.Москвы Васильевой С.Н. от 16.11.2011 года в отношении Ощипка В.Ф. – изменить.

Признать Ощипка В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 г. и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячными выплатами 5% заработка в доход государства.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, принимая во внимание, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, а осуждённый находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать назначенное Ощипку В.Ф. наказание отбытым.

В связи с отбытием назначенного судом наказания освободить Ощипка В.Ф. из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.