Мировой судья Силина Е.В. г. Москва 19 декабря 2011 года Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А., осужденного Ваулина С.А., защитника- адвоката АК Ананичука М.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ваулина С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкиио-Савелки города Москвы - мирового судья судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от 01.11.2011 года, которым Ваулин С.А., ..., признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Ваулину С.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Ваулин С.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств. у с т а н о в и л: Ваулин С.А. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. Ваулин С.А. 27.05.2011 года примерно в 10.00 часов в кв. ... корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, из сумки, принадлежащей ... А., похитил МР-3 плеер марки «Самсунг УП-УЗ», принадлежащий И., стоимостью 2.000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Он же 08.09.2011 года примерно в 05.00 часов около магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград корп. ..., под предлогом осуществления звонка, завладел принадлежащим Ц. сотовым телефоном марки «Самсунг ДжиТи Эс 5230» стоимостью 4.890 руб., с защитной пленкой стоимостью 250 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 руб., с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5.340 руб. На приговор мирового судьи осужденным Ваулиным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылается на неприменение в отношении него положений ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу Ваулина С.А. не подавались. В судебном заседании осужденный Ваулин С.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что назначенное ему приговором мирового судьи наказание считает чрезмерно суровым, с учетом приведенных в жалобе доводов просит сократить ему срок наказания. Защитник Ананичук М.В. с учетом доводов осужденного просил суд апелляционную жалобу Ваулина С.А. удовлетворить. Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного. ... потерпевшая А., ее законный представитель И., а также потерпевший Ц. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, приговор мирового судьи не обжаловали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осуждённого в отсутствие потерпевших. Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Ваулина С.А. удовлетворению не подлежит. Уголовное дело в отношении Ваулина С.А. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевших при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Ваулину С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По доводам апелляционной жалобы Ваулина С.А. суд полагает следующее. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу приведенные требования закона выполнены в полной мере. Из приговора усматривается, что, решая вопрос о виде и размере наказания Ваулина С.А., суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного - совершение им преступлений небольшой тяжести; смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и то, что он совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (после отбытия за корыстные преступления наказания в виде лишения свободы). Содержащиеся в деле данные позволили мировому судье прийти к правильному выводу о том, что Ваулин С.А., несмотря на неоднократное отбытие наказания в виде лишения свободы, в том числе за корыстные преступления, не встал на путь исправления. Мировой судья при назначении Ваулину С.А. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Тем самым суд обосновал в приговоре необходимость при назначении Ваулину С.А. наказания руководствоваться требованиями ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Указанные выводы суда подтверждаются и собственно сроком наказания, назначенного Ваулину С.А. за каждое из преступлений, который превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ст. 69 ч. 2 УК РФ. Таким образом, следует признать, что назначенное Ваулину С.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Ваулина С.А. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ,- п о с т а н о в и л: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки города Москвы - мирового судья судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от 01.11.2011 года в отношении Ваулина С.А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ваулина С.А. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Козлова Е.В.