Мировой судья Силина Е.В.

г. Москва 16 декабря 2011 года

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием частного обвинителя и потерпевшей М.,

представителя потерпевшей - адвоката Московской коллегии адвокатов № 27 Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Филиппова Н.Л.,

защитника- адвоката Московской коллегии адвокатов № 27 Хитяника В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Великородова А.Г.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного- адвоката Хитяника В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки г.Москвы -мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Силиной Е.В. от 02.11.2011 года, которым

Филиппов Н.Л., ...,

признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Мера пресечения Филиппову Н.Л. не избиралась.

Приговором разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Филиппова Н.Л. в пользу М. в счёт компенсации морального вреда 3.000 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Филиппов Н.Л. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Филиппов Н.Л. 09 января 2011 года примерно в 13.00 час. в кухне квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп...., кв...., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил жену М. рукой за шею и стал шею сдавливать, причинив потерпевшей физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Частным обвинителем М. Филиппов Н.Л., кроме того, обвинялся в совершении оскорблений. Мировой судья оправдал Филиппова Н.Л. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в его действиях составов преступления.

Защитником осужденного - адвокатом Хитяником В.А. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просил приговор мирового судьи отменить, оправдать Филиппова Н.Л. по ч.1 ст.116 УК РФ, кроме показаний заинтересованных в исходе дела лиц, в деле не имеется. Покраснения не шее М. могли возникнуть в результате психологической реакции организма на ссору.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор суда либо письменные возражения на жалобу защитника Хитяника В.А. не подавались.

В судебном заседании осужденный Филиппов Н.Л., его адвокат Хитяник В.А. и защитник Великородов А.Г. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи отменить, осуждённого оправдать.

Частный обвинитель М. и её представитель Водопьянова Т.В. просили суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Филиппов Н.Л. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показав, что 09 января 2011 года между ним и теперь уже его бывшей женой М. произошел словесный конфликт, в ходе которого М. вела себя агрессивно, размахивала руками, пытаясь нанести ему удары. Он схватил жену за шею сзади и пригнул к полу, но только для того, чтоб прекратить скандал. После этого он рукой прижал жену спиной к холодильнику, чтоб её успокоить. Потерпевшую он не душил и за волосы не таскал.

В судебном заседании мирового судьи Филиппов Н.Л. давал иные показания. Осуждённый показывал, что для того чтобы прекратить агрессивное поведение М. он прижал ее спиной к холодильнику, но за шею не хватал.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба защитника Хитяника В.А. удовлетворению не подлежат.

Виновность Филиппова Н.Л. в совершенном преступлении установлена, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Заявлениями и показаниями потерпевшей М. о том, что 09.01.2011 года примерно в 13.00 часов она находилась в кухне квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп...., кв...., её муж Филиппов Н.Л. в присутствии двоих несовершеннолетних детей стал высказывать в её адрес слова нецензурной брани, а также иные слова, оскорбляющие и унижающие её честь и достоинство. После чего схватил её за волосы и стал таскать по полу, продолжая ругаться в её адрес нецензурно. После этого Филиппов Н.Л. поднял её за волосы с пола, взял правой рукой за шею, прижал к холодильнику и стал душить. Она испытывала сильную физическую боль в области горла и страх, что задохнется. Когда дети заплакали, Филиппов Н.Л. отпустил её, стал успокаивать детей, после чего ушел из квартиры. После этого к ней в квартиру пришла соседка И., которая оказала ей помощь.

-Показаниями свидетеля И., которая показала, что 09.01.2011 года примерно в 13.00 часов она находилась дома, услышала шум, доносившийся из приквартирного холла, крик детей и сильный хлопок дверью. Она посмотрела в глазок и увидела, как ее сосед Филиппов Н.Л. быстрым шагом удаляется к лифтам. Она пошла к соседям, чтобы узнать, что у них произошло. Дверь ей открыла М., которая выглядела испуганной, заплаканной. Волосы на голове потерпевшей стояли «дыбом», на шее были видны красные пятна. М. сказала, что у нее с мужем Филипповым Н.Л. произошел скандал, в ходе которого он таскал ее за волосы по полу, после чего взяв ее одной рукой за шею, и душил.

-Показаниями свидетеля П., который показал, что 09.01.2011 года примерно в 14.00 часов ему позвонила его родная сестра М., которая сообщила, что между ней и ее мужем Филипповым Н.Л. произошел конфликт, в ходе которого он взял ее за шею и душил. Голос у М. был испуганный. Он сразу поехал домой к своей сестре, и вместе с детьми отвез её в квартиру матери. В машине сестра жаловалась на боль в области шеи, а уже дома у матери он увидел, что шея у М. красная с припухлостями.

- Показаниями свидетеля Ю., которая в судебном заседании показала, что 09.01.2011 года примерно в 14.00 часов ее мужу П. позвонила его сестра М., которая сообщила, что у неё произошёл конфликт с мужем Филипповым Н.Л.. Потерпевшая попросила брата приехать и отвезти ее к матери. А. сразу уехал, а когда вернулся домой, рассказал, что в ходе конфликта, Филиппов душил М.

-Показаниями свидетеля Л., которая показала, что 09.01.2011 года примерно в 14.00 часов ей позвонила ее дочь М. и рассказала, что у неё с мужем Филипповым Н.Л. произошел конфликт, в ходе которого муж её душил. Дочь сказала, что хочет пожить у неё, так как боится мужа. Когда потерпевшая приехала, она (Л.) видела у дочери на шее красные пятна.

- Показаниями свидетеля Б., которая показала, что 09.01.2011 года примерно в 14.00 часов во дворе корпуса ... г.Зеленограда г.Москвы она встретила М., которая грузила вещи в машину и была чем-то расстроена. Она спросила, что у нее случилось, и та пояснила, что у нее неприятности в семье. В этот момент несовершеннолетние дети М. находились рядом с матерью.

- Показаниями свидетеля Н., которая пояснила, что Филиппов Н.Л. ей рассказывал, что 09.01.2011 года между ним и М. произошел конфликт, причиной которого были разногласия по поводу воспитания детей. Чтобы успокоить М. он схватил ее за шею и стал пригибать, после чего конфликт прекратился.

-Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при однократном обращении 13.01,2011 года в травмпункт поликлиники № М. был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей шеи», при этом отмечена при пальпации умеренная болезненность по наружной поверхности слева». При осмотре потерпевшей судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружена слабая болезненность при ощупывании левой боковой поверхности шеи в верхней половине. Выставленный при обращении в травмпункт диагноз «Ушиб мягких тканей шеи» наличием объективных изменений и наружных повреждений в указанной области не подтвержден, поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит, Отмеченная в травмпункте и при осмотре судебно-медицинским экспертом болезненность при ощупывании левой боковой поверхности шеи может являться следствием реакции мягких тканей на возможно имевшее место приложение травмирующей силы в указанную область (л.д.78-80).

-Справкой травмпункта поликлиники № о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась М., которой был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей шеи».

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, дав оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Филиппова Н.Л. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ.

Мировым судьёй дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

По ходатайству защиты мировым судьей были допрошены свидетели Т. и Р., которые положительно охарактеризовали Филиппова Н.Л. и показали, что 09 января 2011 года в дневное время Филиппов Н.Л. как обычно гулял на детской площадке с детьми. Это обстоятельство, по мнению защиты, ставит под сомнение показания потерпевшей. Мировой судья критически отнёсся к показаниям указанных свидетелей, указав, что эти показания противоречат друг другу и опровергаются показаниями всех остальных свидетелей допрошенных в судебном заседании. Таким образом, показаниям свидетелей защиты мировым судьёй дана юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Хитяника В.А. о том, что за шею Филиппов Н.Л. М. не хватал, а лишь прижал ее спиной к холодильнику, чтобы успокоить, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана юридическая оценка. Факт того, что Филиппов Н.Л. схватил М. за шею, подтверждается как показаниями самой потерпевшей, дающей четкие, убедительные, последовательные показания, так и показаниями свидетелей И., П., Ю., Л., Б., общавшихся с потерпевшей сразу после конфликта. Трое из этих свидетелей утверждали в судебном заседании мирового судьи, что через непродолжительное время после конфликта с мужем видели на шее потерпевшей красные пятна. Следует отметить, что и свидетель защиты Н. сообщила, что Филиппов Н.Л. рассказывал ей, что 09.01.2011 г. между ним и его женой произошел конфликт, в ходе которого он схватил М. за шею и стал пригибать. Эти показания согласуются и с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому болезненность при ощупывании левой боковой поверхности шеи могла являться следствием реакции мягких тканей на возможно имевшее место приложение травмирующей силы в указанную область. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции и сам осуждённый Филиппов Н.Л. показал, что 09.01.2011 года в ходе конфликта, он схватил жену за шею сзади и пригнул к полу. Суд расценивает указанные действия осуждённого как насильственные, поскольку схватить, а потом, держа за шею рукой, пригнуть потерпевшую, невозможно без приложения силы. Потерпевшая категорично утверждает, что эти действия Филиппова Н.Л. причинили ей физическую боль, что, по мнению суда, очевидно, поскольку осуждённый выше, крупнее, физически намного лучше развит, и как следствие, сильнее потерпевшей. Суд считает установленной вину осуждённого в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела и постановлении в отношении Филиппова Н.Л. обвинительного приговора мировым судьей не допущено, фактические обстоятельства совершенного Филипповым Н.Л. деяния и его вина в совершении инкриминируемого ему преступления мировым судьей установлены и правомерно признаны подтвержденными совокупностью допустимых доказательств, действия Филиппова Н.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Наказание Филиппову Н.Л. назначено в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением принципов гуманизма и справедливости, сумма компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей является разумной и справедливой.

Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника Хитяника В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки г.Москвы -мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Силиной Е.В. от 02.11.2011 года, которым Филиппов Н.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хитяника В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.