и.о.мирового судьи Васильева С.Н.

г.Москва, г.Зеленоград, 19 августа 2011 года

корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

осужденной Шариповой М.Х.,

защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шариповой М.Х. на приговор и.о.мирового судьи по судебному участку №4 Панфиловского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г.Москвы Васильевой С.Н. от 28 июня 2011 года, которым:

Шарипова <данные изъяты><данные изъяты>

признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

установил:

Шарипова М.Х. признана виновной и осуждена за то, что совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно за то, что 06 января 2011 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Л"ЭТУАЛЬ» ООО «<данные изъяты>», расположенного на 1-м этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа покушалась на совершение кражи, то есть тайного хищения товара, реализуемого в данном магазине, а именно: одной упаковки теней для век «Л-Ореаль Колор Апил Хром Интенсити» (L-OREAL Color Chrome Intensity), стоимостью 252 рублей 13 копеек за единицу товара; семи тюбиков туши для ресниц «МАКС ФАКТОР Фейлс Лэш Эффект» («MAXFACTOR False Effect»), стоимостью 270 рублей за единицу товара, на сумму 1.890 рублей; четырех флаконов тональной основы «МАКСФАКТОР Секонд Скин Фаундейшн» («MAXFACTOR Second Skin Foundaion»), стоимостью 338 рублей 76 копеек за единицу товара, на сумму 2.030 рублей 04 копейки; семи тюбиков туши для ресниц «МЭЙБЕЛИН Дефайн э Лэш» («MAYBELLINE Define A Lash»), стоимостью 223 рублей 72 копейки за единицу товара, на сумму 1.566 рублей 04 копейки; двух упаковок компактной пудры «Л-Ореаль Инфайибиль» (L-OREAL Infaillible»), стоимостью 293 рубля 44 копейки за единицу товара, на сумму 586 рублей 88 копеек; семи тюбиков туши для ресниц «Л-Ореаль Лэш Аршитеке» (L-OREAL Lash Architect»), стоимостью 293 рублей 44 копейки за единицу товара, на сумму 2.054 рублей 45 копеек; трех флаконов тонального крема «Л-Ореаль Инфайибиль Ликвид Фаундейшн» (L-OREAL Infaillible Liquid Foundation»), стоимостью 286 рублей 45 копеек за единицу товара, на сумму 859 рублей 35 копеек; двух тюбиков блеска для губ «Буржуа Эффект Три Д» («BOURJOIS EFFECT 3D»), стоимостью 193 рублей 43 копейки за единицу товара, на сумму 386 рублей 86 копеек; одного тюбика туши для ресниц «МЭЙБЕЛИН Колосаль Волыом Экспресс» («MAYBELLINE Colossal Express»), стоимостью 196 рублей за единицу товара, который спрятав в находившуюся при ней дамскую сумку, вынесла из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив на кассе, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина, тем самым намеревалась причинить магазину «Л"ЭТУАЛЬ» ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 11.176 рублей 75 копеек.

Осужденной Шариповой М.Х. на указанный приговор и.о.мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой осужденная просит суд смягчить назначенное ей наказание или изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, поскольку на момент совершения преступления она юридически являлась не судимой, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, с раннего детства является сиротой, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, страдает бронхиальной астмой и хроническим гастродуоденитом.

Иными участниками процесса приговор и.о.мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании осужденная Шарипова М.Х., доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что назначенное ей приговором и.о.мирового судьи наказание считает чрезмерно суровым, с учетом приведенных в жалобе доводов просит смягчить наказание либо изменить вид исправительного учреждения.

Защитник – адвокат Коваленко Т.В., с учетом доводов осужденной, просила суд апелляционную жалобу Шариповой М.Х. удовлетворить.

Государственный обвинитель Ненашева С.А. просила суд приговор и.о.мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Вид, размер и режим отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденной.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, приговор и.о.мирового судьи не обжаловала. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шариповой М.Х., рассмотрено и.о.мирового судьи по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, в особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, и.о.мирового судьи не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Шариповой М.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, и.о.мирового судьи правильно квалифицировала ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ).

В соответствии со ст.317 УПК РФ, настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

И.о.мирового судьи дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, поскольку наказание Шариповой М.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. По настоящему уголовному делу Шарипова М.Х. осуждена за совершение преступления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, учитывая назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. При этом, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, и.о.мирового судьи пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Шариповой М.Х., наказания в виде лишения свободы, невозможности применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Суд находит назначенное Шариповой М.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому суд не находит оснований к его снижению, о чем осужденная просит в апелляционной жалобе.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания и виде исправительного учреждения общего режима, и.о.мирового судьи приняты во внимание все данные о личности подсудимой, которая нигде не работает, осуждена за совершение аналогичных преступлений. Доводы Шариповой М.Х. о том, что на момент совершения преступления она не была судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, с раннего детства является сиротой, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, были учтены при назначении наказания, однако никак не могут влиять на вид исправительного учреждения.

Заявление Шариповой М.Х. о том, что она страдает бронхиальной астмой и хроническим гастродуоденитом, объективно ничем не подтверждены и на материалах дела не основаны.

Оснований для применения к осужденной положений ст.73 и ст.64 УК РФ, удовлетворения апелляционной жалобы, сокращения осужденной срока назначенного наказания либо изменения режима его отбывания суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденной и как следствие этого отмены либо изменения приговора и.о.мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №4 Панфиловского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка №6 Панфиловского района г.Москвы Васильевой С.Н. от 28 июня 2011 года, в отношении Шариповой <данные изъяты>, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ) – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шариповой М.Х. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: