Мировой судья Багрова М.А.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Шевкина А.А.,

защитника- адвоката Пашина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шевкина А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района «Силино» г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района «Старое Крюково» г.Москвы Багровой М.А. от 07.02.2012 года, которым

Шевкин А.А., ....

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осуждённому оставлена в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Шевкин А.А. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Шевкин А.А. 29.12.2011 года в период времени с 14.33 до 14.44 часов в состоянии алкогольного опьянения в магазине № 60 ООО «....», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. .... пытался вынести из торгового зала без оплаты в кассе радиотелефон «Панасоник Кей-Икс-ТиДжи2521РУ» стоимостью 1.790 руб. 00 коп., имея намерение причинить обществу материальный ущерб на указанную сумму, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.

На приговор мирового судьи осужденным Шевкиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность вины, просит суд снизить ему срок наказания. Осужденный указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учёта того, что он страдает рядом хронических заболеваний, а также того, что у него на иждивении находится мать-пенсионерка. Эти обстоятельства, по его мнению, должны быть признаны судом смягчающими наказание.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу Шевкина А.А. не подавались.

В судебном заседании осужденный Шевкин А.А. просил жалобу удовлетворить, снизив ему наказание. Осуждённый просил суд апелляционной инстанции учесть, что он страдает заболеваниями. Кроме того, у него на иждивении находится мать – Ш., которая является пенсионеркой и инвалидом

Защитник Пашин А.П. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил снизить назначенное осуждённому наказание.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Представитель потерпевшего Д. в судебное заседание не явился, приговор мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционную жалобу подсудимого, не подавал. Участники процесса не настаивали на вызове потерпевшего в заседание суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осуждённого в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Шевкина А.А. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Шевкина А.А. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Шевкину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы Шевкина А.А. суд полагает следующее.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но также и все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о своём раскаянии, принял во внимание семейное положение Шевкина А.А., возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Кроме того, мировой судья справедливо учёл, что Шевкин А.А. имеет четыре непогашенные судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, образующие рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Заявление Шевкина А.А. о том, что у него на иждивении находится мать – Ш., которая является пенсионеркой и инвалидом, является голословным, материалами дела не подтверждается. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что на момент совершения преступления Шевкин А.А. нигде не работал, совершил данное преступление спустя всего неделю после освобождения от наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах мировой судья при назначении наказания и суд апелляционной инстанции, проверяя правильность этого назначения, не могут принимать во внимание ничем не доказанные, голословные утверждения осуждённого.

С доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Шевкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Поскольку преступление Шевкиным А.А. совершено при рецидиве, мировой судья правильно назначил ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Шевкина А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ,-

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района «Силино» г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района «Старое Крюково» г.Москвы Багровой М.А. от 07.02.2012 года в отношении Шевкина А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевкина А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.