Дело № 10-44/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва 22 ноября 2011 г.

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Савина С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Шевченко В.Р.,

адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дейнеко Т.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевченко В.Р., на приговор мирового судьи по судебному участку № 7 района Крюково г. Москвы Шелкошвейн Е.В. от 14 октября 2011 года, которым

Шевченко В.Р., ...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена - на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.Р. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно: 25 августа 2011 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь у корп. ... г. Зеленограда г. Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, убедившись, что его действия остаются незамеченными для потерпевшего Б., поднял с землю принадлежащий последнему телефон марки «Самсунг Ц 3752 Доус», стоимостью 5500 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы от 14 октября 2011 года Шевченко В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Шевченко В.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного ему наказания и рассмотреть вопрос о применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Шевченко В.Р. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, снизить размер наказания, так как у него сложное семейное положение.

Защитник Пронин Н.Ю. поддержал доводы жалобы осужденного Шевченко В.Р., просил приговор мирового судьи изменить, применить к его подзащитному положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Ненашева С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначено с учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного, государственного обвинителя, защитника, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ – в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился мировой судья, Шевченко В.Р. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, вину в содеянном признавал полностью. Указанные обстоятельства он подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель и потерпевший Б., также выразили согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья обоснованно признал Шевченко В.Р. виновным в тайном хищении имущества Б., и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному Шевченко В.Р. наказания мировым судьей учтены степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шевченко В.Р., в том числе возвращение потерпевшему похищенного имущества, наличие рецидива, его отношение к содеянному и другие данные, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил осужденному наказание исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

С доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Шевченко В.Р. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стациях предварительного расследования и рассмотрения дела мировым судьей, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи по судебному участку № 7 района Крюково г. Москвы от 14 октября 2011 года в отношении Шевченко В.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд.

СУДЬЯ: С.А.Савина