Мировой судья Багрова М.А.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Егоренкова Д.В.

защитника- адвоката АК-27 МГКА Пашина А.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Егоренкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района г. Москвы Багровой М.А. от 22.11.2011 года, которым

Егоренков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Крюково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осуждённому изменена на заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 14.10.2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Егоренков Д.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Егоренков Д.В. 10.10.2011 года в период времени с 15.16 час. по 15.18 час. в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, пытался вынести из торгового зала без оплаты в кассе: две банки кофе <данные изъяты> весом 95 гр. и стоимостью 311 руб. 20 коп. каждая, на общую сумму 622 руб. 40 коп., две банки кофе <данные изъяты> весом 190 гр. и стоимостью 568 руб. 73 коп. каждая, на общую сумму 1.137 руб. 46 коп., одну банку кофе «<данные изъяты> весом 190 гр., стоимостью 342 руб. 12 коп., имея намерение причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2.101 руб. 98 коп., но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.

На приговор мирового судьи осужденным Егоренковым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность вины, просит назначить ему условное наказание, либо применить ч.1 ст.62 или ст.64 УК РФ. Осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указав, что на его иждивении находится престарелая больная мать. Просит учесть, что на преступление его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, что, по его мнению, должно быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу Егоренкова Д.В. не подавались.

В судебном заседании осужденный Егоренков Д.В. просил жалобу удовлетворить, назначить ему наказание с применением ст., ст.64,73 УК РФ, снизив наказание до минимально возможного.

Защитник Пашин А.П. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, приговор мирового судьи не обжаловал, возражений на апелляционную жалобу подсудимого, не подавал. Участники процесса не настаивали на вызове потерпевшего в заседание суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осуждённого в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Егоренкова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Егоренкова Д.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Егоренкова Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы Егоренкова Д.В. суд полагает следующее.

Мировой судья, при назначении наказания, учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о своём раскаянии. Также судом при назначении наказания приняты во внимание возраст, состояние здоровье, семейное положение подсудимого. Кроме того, мировой судья учёл, что Егоренков Д.В. ранее судим, судимость по приговору <данные изъяты> образует рецидив, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признано судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Также мировой судья правильно указал, что судимость по приговору <данные изъяты> рецидива преступлений не образует, поскольку данным приговором Егоренков Д.В. осужден за преступление небольшой тяжести.

Заявления Егоренкова Д.В. о том, что он является единственным кормильцем и опекуном своей матери, а на совершение преступления его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, объективно не подтверждены материалами дела. Егоренков Д.В. длительное время нигде не работает, живёт на содержании матери-пенсионерки, состоит на учёте в НД с диагнозом опийная наркомания.

С доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Егоренкову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Поскольку преступление Егоренковым Д.В. совершено при рецидиве, мировой судья правильно назначил ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Егоренкова Д.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ,-

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Панфиловского района г. Москвы Багровой М.А. от 22.11.2011 года в отношении Егоренков ФИО10, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Егоренкова Д.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.