мировой судья Силина Е.В. именем Российской Федерации г.Москва 18 мая 2012 года Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Клейна А.В., при секретаре Титовой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ненашевой С.А., осужденного Сторожко В.Р., защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М. и апелляционную жалобу осужденного Сторожко В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 28.03.2012 года, которым: Сторожко <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений в УК РФ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и Сторожко В.Р. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сторожко В.Р. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному Сторожко В.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, также зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей – ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах. установил: Сторожко В.Р. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 01 февраля 2012 года, примерно в 05 часов 32 минуты, Сторожко В.Р., находясь в помещении универсама «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором выставлен алкоголь, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, взял с одной из полок стеллажа коробку с бутылкой коньяка «REMY MARTIN VSOP 40 %», емкостью 1 литр, стоимостью 3.795 рублей 20 копеек, после чего вынул бутылку из коробки и спрятал ее в одежду, одетую на нем, а коробку поставил обратно на полку стеллажа, после чего, не оплатив указанный товар, прошел через линию кассовых аппаратов и направился в сторону выхода из помещения универсама, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности универсама, тем самым намеревался причинить ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3.795 рублей 20 копеек. Заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзой С.М. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора указание на отмену условного осуждения, на основании ст.74 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, и назначить Сторожко В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сторожко В.Р. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, последнему, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, нельзя назначать наказание в виде лишения свободы. Осужденным Сторожко В.Р. на указанный приговор мирового судьи подана также апелляционная жалоба, в которой он, считая приговор слишком суровым, полагая, что мировым судьей не в полной мере были учтены общественная опасность и тяжесть совершенного им преступления, его молодость и состояние здоровья, а также то, что он работает и имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, просит применить к нему положения ст.64 и ст.73 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела и считать его условным. Другими участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи либо письменные возражения на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного не подавались. Представитель потерпевшего ФИО10 приговор мирового судьи не обжаловал, ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного в его отсутствие. Суд считает возможным провести судебное заседание без участия в нем представителя потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель Ненашева С.А. доводы апелляционного представления заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М. поддержала в полном объеме, просила изменить приговор мирового судьи, исключить из приговора указание на отмену условного осуждения, на основании ст.74 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, и назначить Сторожко В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сторожко В.Р. Осужденный Сторожко В.Р. просил учесть приведенные в его жалобе доводы и применить к нему положения ст.64 и ст.73 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела и считать его условным. Кроме того полностью поддержал апелляционное представление заместителя прокурора округа. Защитник Воронин В.В. полностью согласился с мнением своего подзащитного и просил удовлетворить апелляционные жалобу осужденного и представление заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М. Проверив материалы уголовного дела, а также приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводы, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М. подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного Сторожко В.Р. удовлетворению не подлежит. Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. Уголовное дело в отношении Сторожко В.Р. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, в особом порядке судебного разбирательства. Проверив обоснованность предъявленного Сторожко В.Р. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ, настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд полагает, что предусмотренных ст.369 УПК РФ, оснований для отмены приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, однако, принимая во внимание доводы апелляционного представления заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы, суд полагает, что при рассмотрении уголовного дела по существу, мировым судьей был неправильно применен уголовный закон. Согласно положениям ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 года, в ст.56 УК РФ внесены изменения, согласно которым, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233, или только если соответствующей статьей Особенной части УК лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, при вынесении <данные изъяты> в отношении Сторожко В.Р. приговора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было, ему по ч.1 ст.158 УК РФ, которая, согласно классификации, установленной ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в силу изменений, внесенных в ст.56 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, приговор <данные изъяты> следует изменить, исключив из приговора указание на отмену условного осуждения, на основании ст.74 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, и назначить Сторожко В.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений в УК РФ, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и Сторожко В.Р. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы, которое, с учетом положений ст.71 УК РФ, им фактически отбыто. В то же время суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Сторожко В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и с учетом данных о личности осужденного. Мировым судьей были правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сторожко В.Р. преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Сторожко В.Р., который вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, ранее судим за совершение аналогичного преступления, отсутствие в его действиях рецидива преступлений. Также мировым судьей был правильно определен режим отбывания Сторожко В.Р. назначенного наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения к Сторожко В.Р. положений ст.64, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре мирового судьи. Суд находит назначенное Сторожко В.Р. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к назначению условного наказания, о чем осужденный Сторожко В.Р. просит в своей апелляционной жалобе. Решая вопрос о режиме отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, мировым судьей были приняты во внимание все данные о личности Сторожко В.Р., который имеет не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. Доводы Сторожко В.Р. о том, что он молод и искренне раскаялся в содеянном, вину признал полностью были также в полной мере учтены мировым судьей при назначении наказания. Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ либо изменения режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, и, таким образом, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 и ч.4 ст.367, п.п.1, 2 ч.1 ст.369, ст.ст.380-381 УПК РФ, суд приговорил: Апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кулемзы С.М. – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 28 марта 2012 года, которым Сторожко <данные изъяты> признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ, ему отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сторожко В.Р. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – изменить. Признать Сторожко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 28 марта 2012 года – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Сторожко В.В. – оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: