Мировой судья Лысенко Ю.Н.

01.08.2012 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

осужденного Панферова Д.С.,

защитника- адвоката Московской коллегии адвокатов «Р.О.З.А.» Хабирова Е.Ш., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Панферова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Лысенко Ю.Н. от 04.05.2012 года, которым

Панферов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением за каждое 8 месяцев лишения свободы, с назначением окончательного наказания в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Панферову Д.С. изменена на содержание под стражей. Панферов Д.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Панферов Д.С. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Панферов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.05 часов до 15.15. часов в салоне красоты <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Нокиа Н8», имеющий идентификационный номер №, стоимостью 17.000 руб., в чехле стоимость. 300 руб., с не представляющими материальной ценности: флэш-картой и сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с денежными средствами на счете в размере 200 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 17.500 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 11.04 часов в парикмахерской <данные изъяты>, расположенной в нежилом помещении <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными, воспользовавшись временным отсутствием персонала, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 деньги в сумме 2.600 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

На приговор мирового судьи осужденным Панферовым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность его вины, просит изменить наказание, считая его чрезмерно суровым.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу Панферова Д.С. не подавались.

В судебном заседании осужденный Панферов Д.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что назначенное ему приговором мирового судьи наказание считает чрезмерно суровым. Мировой судья при вынесении приговора не учёл, что претензий к нему потерпевшие не имеют, что он является инвалидом третьей группы и нуждается в надлежащем лечении, а также то, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Осуждённый просил снизить срок назначенного ему наказания, изменить режим отбывания наказания.

Защитник Хабиров Е.Ш. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Государственные обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Панферова Д.С. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевших при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Панферову Д.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы Панферова Д.С. суд полагает следующее.

Мировой судья, при назначении наказания, учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Также судом учтено и мнение потерпевших, которые претензий морального и материального характера к осужденному не имеют. Эти обстоятельства судом учтены, как смягчающие наказание.

Мировой судья правильно указал, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ образует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания мировым судьёй было также учтено, что Панферов Д.С. должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал. Поскольку осуждённый на путь исправления не встал, совершив новое преступление корыстной направленности, мировой судья назначил ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не найдя оснований для применения ст.64,73 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных данных о личности Панферова Д.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему правильно назначен вид исправительного учреждения- исправительная колония строгого режима.

Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Панферова Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст. 367 УПК РФ,-

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Лысенко Е.Н. от 04.05.2012 года в отношении Панферова ФИО11, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Панферова Д.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.