Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва Дата обезличена года
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Алтухова С.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы Ципис Е.В.
Подсудимого Барзилова ...,
Защитника Табакова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Потерпевшего ФИО4
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАРЗИЛОВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ранее судимого : Дата обезличена года ... судом ... по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, -
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Барзилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно :
Дата обезличена года примерно в 20 часов 00 минут Барзилов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, расположенной в районе городской больницы Номер обезличен ... по адресу: ..., после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим ФИО4, зная о том, что у последнего при себе имеется мобильный телефон, решил похитить его. С этой целью он ( Барзилов В.В.), воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4, мобильный телефон «Самсунг С 5230» идентификационный номер Номер обезличен стоимостью 7.990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и флэш-картой стоимостью 700 рублей, а также денежные средства в сумме 1350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10240 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барзилов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, при этом пояснил, что действительно Дата обезличена года примерно в 20 часов, находясь в нетрезвом состоянии на территории городской больницы Номер обезличен ..., после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО4 завладел принадлежащими потерпевшему мобильным телефоном и денежными средствами, не имея при этом умысла на их хищение, поскольку потерпевший в силу опьянения уснул, телефон и деньги находились рядом с ФИО4 и он их взял, чтобы они не пропали, намереваясь в дальнейшем возвратить их потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Вина Барзилова В.В. объективно подтверждается следующими доказательствами :
Заявлением (л.д. 4) и показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что вечером Дата обезличена года он вместе с Барзиловым В.В. после совместного употребления спиртных напитков прибыли на территорию горбольницы Номер обезличен ..., где Барзилов В.В. навестил своего знакомого, после чего они продолжили употребление спиртных напитков недалеко от лесного массива, где он в силу сильного опьянения уснул, а проснувшись примерно через 30-40 минут обнаружил пропажу своего мобильного телефона и денег, а также отсутствие Барзилова В.В. При таких обстоятельствах была совершена кража его вещей он не помнит, в связи с чем сразу же обратился с заявлением в милицию. Ущерб в сумме 10240 рублей значительным для него не является, поскольку он работает газоэлектросварщиком и его среднемесячный доход составляет 45.000-50.000 рублей. Он также допускает, что мобильный телефон мог выпасть у него из одежды, деньги также могли выпасть, когда он их перекладывал и доставал 100 рублей на приобретение пива. Материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме еще на стадии предварительного следствия, а именно возвращена похищенная денежная сумма и выплачено в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, а мобильный телефон возвращен сотрудниками милиции.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена года осмотрен участок местности на территории горбольницы Номер обезличен ..., зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 9-15)
Протоколом личного досмотра, согласно которому Дата обезличена года у Барзилова В.В. обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»(л.д. 20)
Чистосердечным признанием Барзилова В.В. об обстоятельствах, при которых Дата обезличена года он завладел мобильным телефоном и деньгами своего знакомого по имени «Слава», денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 21)
Протоколами и постановлением, согласно которым Дата обезличена года у ФИО4 изъяты документы на похищенный мобильный телефон «Самсунг» с кассовым чеком и кредитным договором, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.л.д. 40-42, 43-50)
Протоколом и постановлением, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу изъятый у Барзилова В.В. мобильный телефон, идентификационный номер которого совпадает с номером телефона, указанным в выданных ФИО4 документах л.д. 51-52, 53-54)
В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО4 оснований для оговора подсудимого Барзилова В.В. не имеет, его показания не противоречат показаниям самого подсудимого и объективно подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением закона и являющимися допустимыми. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО4 и кладет их в основу приговора наряду с вышеприведенными доказательствами.
Органами предварительного следствия совершенное Барзиловым В.В. деяние квалифицировано по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании государственным обвинителем Ципис Е.В. заявлено о необходимости исключения из объема обвинения подсудимого такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО4 настаивал на том, что причиненный ему в размере 10.240 рублей ущерб с учетом его заработка значительным для него не является. Квалификация по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ государственным обвинителем поддержана в полном объеме.
Защитником подсудимого Барзилова В.В. заявлено о необходимости переквалификации совершенного подсудимым деяния на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку сам потерпевший момента завладения его имуществом не видел и не ощущал, а Барзилов В.В. с начала проведения с ним следственных действий последовательно давал показания о том, что мобильный телефон и деньги находились на пеньке рядом с уснувшим потерпевшем.
По вопросу доказанности вины и квалификации действий подсудимого Барзилова В.В. суд полагает следующее. Довод Барзилова В.В. об отсутствии в него корыстного умысла на завладение имуществом потерпевшего опровергается материалами дела. В ходе судебного разбирательства установлено и самим подсудимым не оспаривается, что Дата обезличена года примерно в 20 часов при изложенных в приговоре обстоятельствах Барзилов В.В. неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему ФИО4 имуществом : денежными средствами и мобильным телефоном, после чего с места происшествия подсудимый скрылся и в тот же вечер распорядился денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, что прямо свидетельствует о наличии у Барзилова В.В. умысла на тайное хищение чужого имущества, т.е. совершение кражи. С учетом показаний потерпевшего и заявления государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения Барзилова В.В. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Показания подсудимого Барзилова В.В. от том, что мобильный телефон и денежные средства он забрал не из одетой на потерпевшем одежды, они находились рядом с уснувшим потерпевшим – в ходе судебного разбирательства объективными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты. Из показаний потерпевшего также следует, что момента завладения принадлежащим ему имуществом сам потерпевший не видел и не ощущал, мобильный телефон мог выпасть, а денежные средства из кармана он доставал и перекладывал, когда доставал 100 рублей на приобретение пива. При таких обстоятельствах, учитывая, что все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого, суд полагает, что из объема обвинения Барзилова В.В. также подлежит исключению такой квалифицирующий признак как совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем.
Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленной и доказанной вину Барзилова В.В. в совершении Дата обезличена года при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи имущества потерпевшего ФИО4, повлекший причинение ему материального ущерба на общую сумму 10.240 рублей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Барзиловым В.В. преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного. Барзилов В.В. имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и принял меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, имеет на иждивении 10-летнего сына, 4-месячную дочь, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также престарелую мать – инвалида 2 группы. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья жены и новорожденного ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БАРЗИЛОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 ( двадцати тысяч) рублей.
Приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым Барзилов В.В. осужден по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Барзилову В.В.. в виде подписки о невыезде – после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Самсунг С 5230» с сим-картой и флэш-картой, гарантийный талон, талон сервисного обслуживания, кассовый чек, кредитный договор – выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :