Дело № Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Ципис Е.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Усова Н.Г.,
защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усова ..., родившегося Дата обезличена года в гор. ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., не имеющего судимостей,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Усов Н.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, Дата обезличена года в период времени с 21.50 до 23.00 часов Усов Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ... д. ... по ул. ... г. Зеленограда гор. Москвы, в процессе распития спиртных напитков умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов ножом по различным частям тела, чем причинил ему телесные повреждения в виде:
-колото-резаных ран левой кисти, что причинило легкий вред здоровью потерпевшего;
-проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева по среднеключичной линии в 4-м межреберье и справа по парастернальной линии и в эпигастральной области справа с дефектом брюшины щелевидной формы и раной на диафрагмальной поверхности печени в области 5-го сегмента, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Усов Н.Г. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Усов Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия Усова Н.Г.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который не имеет судимостей, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. При этом суд считает необходимым отметить возраст Усова Н.Г., который является пенсионером по старости, и состояние его здоровья: Дата обезличена года он перенес операцию по протезированию сонной артерии, в ближайшее время ему предстоит перенести аналогичную операцию. Суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает возможный исправление Усова Н.Г. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на сумму 100 000 руб., просил его удовлетворить, компенсировав, таким образом, причиненный ему преступлением моральный вред. Подсудимый Усов Н.Г. согласился с исковыми требованиями потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Прокурором Зеленоградского АО гор. Москвы в интересах Департамента здравоохранения гор. Москвы заявлен гражданский иск на сумму 25 980 руб., которая включает в себя стоимость стационарного лечения потерпевшего по делу. Подсудимый Усов Н.Г. сумму иска не оспаривал. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Усов Н.Г. признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии, в применении мер медицинского характера не нуждается л.д.158-161). Оценивая заключение названной экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными и правильными, и признает Усова Н.Г. субъектом вмененного ему преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Усова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Усова Н.Г. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Усова Н.Г. в пользу Департамента здравоохранения гор. Москвы в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 25 890 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Вещественные доказательства: отрезок ткани и нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: